332 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. VI. Nr. 21 



aus sich selbst heraus vollbringen, auch wenn sie 

 nichts von ihrer Tatigkeit wissen. 



Dasselbe gilt auch fur die verschiedensten 

 anderen Zustande gestorter Bewufitseinstatigkeit, 

 insbesondere auch fiir die sehr mannigfachen For- 

 men der Ekstase und der Besessenheit. Auch 

 beim spiritistischen Schreibmedium ist nun aber 

 das normale Bewufitsein stets gestort - - sei es 

 durch Erregung, sei es durch die Autosuggestion, 

 dafi jetzt ein Geist in ihm machtig werden miisse 

 und die Hand zum Schreiben zwingen werde. 

 Wie der Berauschte, der allerhand geistige Lei- 

 stungen vollbringt, ohne dafi er sicli seines Tuns 

 bewufit wird, so befindet sich auch das Schreib- 

 medium infolge von krankhaft angespannter Er- 

 wartung in einer Art von Seelenrausch, in 

 dem es oft lange Kundgebungen zu Papier bringt. 

 Seiner Angabe nach kann es diese nicht selber 

 produziert haben, well es nichts von einer solchen 

 geistigen Tatigkeit gemerkt hat, und es greift des- 

 halb stets zu der kindlich-naiven Erklarung, dafi 

 nur ein Geist die betreffenden Leistungen voll- 

 bracht haben kann. 



Tatsachlich aber handelt es sich, wie gesagt, 

 beim automatischen Schreiben nur um eine spe- 

 zielle Form der von der Wissenschaft langst er- 

 kannten und griindlich durchforschten unter- 

 bewufiten Seelentatigkeit, die nichts 

 Wunderbares an sich hat, nichts Wunderbareres 

 jedenfalls als unsere normale Seelentatigkeit. Die 

 abnormen psychischen Leistungen bilden neben 

 offenbaren betriigerischen Taschenspielerstiickchen 

 das Hauptkontingent im angeblichen Beweismaterial 

 der spiritistischen Lehren. Aus dem Vorher- 

 gesagten geht aber auch hervor, wie leicht solche 

 abnormen psychischen Zustande fiir das Urteil des 

 Laien den Anschein erwecken konnen, als seien 

 tatsachlich unsichtbare, geisterhafte Wesen dabei 

 im Spiele, obwohl in Wirklichkeit alles ganz natiir- 

 lich zugeht. 



Die Frage der Geisterschriften ist iibrigens mit 

 \-ielen lehrreichen Beispielen in dem Buche ,,Der 

 moderne Spuk- und Geisterglaube" von Dr. Richard 

 Hen nig (Gutenberg- Verlag, Hamburg) besprochen, 

 das eine iiberaus klare und anschauliche Behand- 

 lung aller spiritistischen Phanomene iiberhaupt 

 und ihrer Erklarung gibt. 



Die Bakterien des Bienenstockes behandelt 

 Dr. Gershom Franklin White in Nr. 14 

 (technische Reihe) der Bulletins des Ackerbau- 

 Departements der Vereinigten Staaten, 1906. Er 

 stellte Kulturen her unter Benutzung von Waben, 

 Pollen, Honig, von Larven und von Teilen der 

 Bienen, und konnte so eine grofie Anzahl Bakterien 

 isolieren, aber nur ein Teil derselben war nach 

 den Beschreibungen zu identifizieren, und einige 

 schienen neu zu sein. White hat die letzteren 

 aber nicht benannt, sonclern er registriert sie ein- 

 fach unter Anwendung von Buchstaben. Eine be- 

 stimmte Anzahl Bakterien kommt normalerweise 



immer im Bienenstocke vor, ohne dafi sie irgend 

 welche schadliche Wirkung ausiibten. In Waben 

 konstatierte der Verfasser die Gegenwart von 

 Bacillus A (der vielleicht mit B. mesentericus iden- 

 tisch ist) und Bacterium acidiformans, ferner den 

 Pilz Saccharomyces roseus. Im Pollen fand sich 

 der Bacillus B. Im Honig und auf gesunden 

 Larven konnten keine Bakterien gefunden werden. 

 An lebenden Bienen konstatierte White den oben 

 angefuhrten Bacillus A, das Bacterium (Micrococcus?) 

 cyaneum und den Micrococcus C. In den Ein- 

 geweiden gesunder Bienen fanden sich Bacterium D 

 Bacillus B, B. cloacae, B. coli communis, B. cholerae 

 suis, B. E, B. subgastricus, Bacterium mycoides 

 und Pseudomonas fluorescens liquefaciens, ferner 

 der Pilz Saccharomyces F. 



Besonders eingehende Untersuchungen widmete 

 White der Faulbrut der Bienen und deren Ur- 

 sachen. Mit diesem Namen sind bisher zwei ganz 

 verschiedene Krankheiten der Bienen bezeichnet 

 worden. A. G. Schirach, der 1773 als Pastor 

 in Klein-Bautzen in der Lausitz start), hat im Jahre 

 1769 den Terminus Faulbrut zuerst angewandt; 

 heute lafit sich nicht mehr nachweisen, welche 

 der beiden erwahnten Krankheiten er darunter 

 verstand. White schlagt vor, diese Krankheiten 

 als europaische Faulbrut und amerikanische Faul- 

 brut auseinander zu halten. Diese Namen sollen 

 keineswegs die geographische Verbreitung der 

 Krankheiten kennzeichnen, denn beide kommen 

 sowohl in Europa als in Amerika vor. Im Jahre 

 1885 fand Cheyne in England in Larven, die an 

 der Faulbrut zugrunde gegangen waren, einen 

 neuen Bacillus, den er Bacillus alvei nannte. Die 

 von demselben erzeugte Krankheit soil den Namen 



o 



europaische Faulbrut erhalten, weil der Erreger 

 derselben zuerst in Europa beobachtet und studiert 

 wurde. Acht Jahre spater fand White beim 

 Studium der zweiten Art Faulbrut, die nun den 

 Namen amerikanische Faulbrut erhalten soil, einen 

 anderen Bacillus, dem er den Namen B. larvae gab. 

 Der Unterschied zwischen der europaischen und 

 der amerikanischen Faulbrut ist kurz folgender. 

 Die von der europaischen Faulbrut befallenen 

 Larven zeigen gleich im Beginn der Krankheit 

 hinter dem Kopfe einen kleinen gelben Fleck und 

 werfen sich unruhig in ihrer Zelle hin und her; 

 nach dem Tode wird der ganze Korper gelb, dann 

 braun und immer dunkler, zuletzt fast schwarz. 

 Die toten Larven geben nur einen schwachen Ge- 

 ruch von sich. Auch die Larven der Drohnen 

 und Koniginnen werden leicht von dieser Krank- 

 heit befallen. Die europaische Faulbrut tritt am 

 schlimmsten im Friihling und Anfang Sommer auf; 

 mitunter verschwindet die Krankheit plotzlich von 

 selbst wieder. Die an der amerikanischen Faul- 

 brut erkrankten Larven sehen gleich hell schoko- 

 ladenbraun aus und werden nach und nach dunkler, 

 bis sie die Farbe von gerostetem Kaffee haben. 

 Die toten Larven haben einen starken, sehr charak- 

 teristischen Geruch, der an schlechten Leim er- 

 innert. Drohnenlarven und Koniginnenlarven 



