N. F. VI. Nr. 27 



Naturwissenschaflliche Wochenschrift. 



419 



these einzugehen \vunle mis zu well fiihren; wir 

 miisscn gestehcn, dafi wir iiber den Ursprung der 

 A ii i; i (is per in c n m\d ihre Abli'itimg von den 

 Gymnospermen noch schr im unklaren sind. 

 Die Palaontologie gibt uns liicr kcineti geniigenden 

 AufschluS, detm wo die Angiospermen zucrst 

 auftrcten, geschieht das glcich in cincr grofiercn 

 Zalil von sehr verschiedenartigen Typen, soweit 

 die unvollstandigen Keste, vielfach nur Blaitfrag- 

 nicnte, eine Bestimmung zugelassen. Indessen 





Kig. 19. LangsschlitT durch cine Bliite von Bennetites 



Gibsoniamis (ruicli Kiguren und Angaben von Solms restauriert 



von Potonie). 



gehoren, wie auch E i c h 1 e r betont (Bliitendia- 

 gramme II. p. i. Anm.) die altesten Dicotylenreste 

 vorwiegend den apetalen Familien der Cupuli- 

 feren, Salicineen, Juglandeen undMyri- 

 caceenan, was fiir die vorhin erwahnte Annahme, 

 dafi die Juliflorae am Anfange der Dicotylen- 

 reihe stehen, sprechen wiirde. Freilich kann auch 

 Hall ier zugunsten seiner Ansicht geltend machen, 

 dafi die Magnoliaceen sich ebenfalls schon sehr 

 friihzeitig nachweisen lassen. Aber eines zeigt 

 uns wenigstens die Palaontologie, dafi namlich die 

 Dicotylen, die zuerst in der altesten Kreide, 

 im Neocom, vorkommen, alter sind als die Mono- 

 cotylen, die erst nach dem Neocom auftreten 

 und von vornherein, wie ja auch heute noch, hinter 

 den Dicotylen weit an Artenzahl zuriickstehen. 

 Die Palaontologie bestatigt uns hier, was uns 

 auch die vergleichende Morphologic lehrt. Diese 

 zeigt uns, dafi sich die Dicotylen naher an die 

 Gymnospermen, speziell Coniferen an- 

 schliefien als die Monoco tyle n, clenn die . \lm- 

 lichkeit der I' a linen mit den Cycadeen ist 

 doch rein aufierlich, im Habitus vorhanden. Da- 

 gegen haben die Coniferen und andere Gym- 

 nospermen nicht nur dieselbe Art des Dicken- 

 w a c h s t u m s im Stamm wie die Dicotylen, 



was beknnntlich den Monocotylen fehlt, sou- 

 dern auch in der Zweikeimblattrigkeit 

 stimmen viele G y m n o s p e r m c n mit den Dico- 

 tylen uberein, wahrend Einkeimblattrigkeit bei 

 den Gymnospermen nicht gefunden wird. 

 Demgemafi waren es auch in den drei Annahmen, 

 die wir fiir den Ursprung der Angiospermen 

 von den Gymnospermen angefiihrt hatten, 

 jedesmal Dicotylen gewesen, die zunachst von 

 den letzteren abgeleitet wurden. 



Was nun den Stammbaum der Angiosper- 

 men betrifft, so konnen wir zunachst nur soviel 

 sagen, dafi sich offenbar sehr friihzeitig von dem 

 Hauptast der Dicotylen der grofie Seitenast 

 der Monocotylen abgezweigt hat, iiber die 

 weitere Verzweigung haben wir nur Vermutungen, 

 die sich hauptsachlich auf die vergleichende Mor- 

 phologic, zum Teil auch auf die Ergebnisse der 

 Pflanzengeographie stiit/.en. Wir suchen zu er- 

 mitteln, welche Zustande, und vor allem natiirlich 

 in den Fortpflanzungsorganen, als alt und urspriing- 

 lich und welche als Jung und neuerworben anzu- 

 sehen sind, und suchen danach die Familien an- 

 zuordnen. Hier gilt es dann vielfach zu entschei- 

 den, ob eine einfache Bildung urspriinglich ist 

 oder ob sie nachtraglich durch Reduktion aus 

 einem komplizierteren Zustand hervorgegangen 

 ist. So finden wir bei vielen, wenn auch nicht 

 bei alien phanerogamen Schmarotzerpflanzen 

 die Bliiten oder wenigstens die Samenknospen 

 und Keimlinge von sehr einfachem Bau , so dafi 

 man vermuten konnte, sie gehorten zu den ur- 

 spriinglichsten Formen. Eine genauere Unter- 

 suchung zeigt jedoch , dafi es sich hier wie bei 

 den Pilzen verhalt und dafi diese einfache Bliiten- 

 bildung eine Reduktion ist und in allerdings noch 

 nicht ganz aufgeklarter Weise von dem Parasitis- 

 mus abhangig ist. 1 ) Ferner ist das Fehlen der 

 Blumenkrone nicht immer ein Zeichen von 

 urspriinglicher Einfachheit, sondern es kann als 

 eine nachtragliche Reduktion in verschiedenen 

 Familien eintreten : deswegen werden nicht mehr 

 die blumenblattlosen Formen in eine Gruppe, die 

 der Apetalen, zusammengefaSt, sondern in die 

 anderen Gruppen, wohin sie nach ihren iibrigen 

 Merkmalen gehoren , verteilt. Man hat nun eine 

 ganze Anzahl progressiver Merkmale oder Merk- 

 male hoherer Entwicklungsstufen aus einer griind- 

 lichen Vergleichung der Bliitenverhaltnisse und 

 anderer Eigenschaften der Pflanzen zusammen- 

 gestellt -) und danach bestimmt, in welcher Weise 

 die zahlreichen Ordnungen und Familien der 

 Angiospermen anzuordnen und welche an die 

 auSersten Enden des Stammbaumes zu setzen 

 sind. Als solche progressive Merkmale in 



') Vgl. meinen Aufsatz iiber I'arasitismus und sexuelle 

 Kcproduktion im PHanzcnrciche (Biolog. Centralblatt. XX. 

 1900. p. 561 und p. 785.) 



2 ) Vgf. A. Engler, Syllabus der Prtanzenfamilicn, 4. Aufl. 

 1904. G. Senn, Die Grundlagen des Hallier'schen Angio- 

 spermensystems. (Beiheftc z. botan. Centralblatt. Bd. XVII. 

 1904. p. 129.) 



