422 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. VI. Nr. 27 



tischen Entwicklung des Tier- und Pflanzenreichs 

 eine Entwicklung vom Niederen zum Hoheren, 

 vom Einfachen zum Komplizierteren nach uns 

 unbekannten Gesetzen vor uns haben, die 

 der Entwicklung des einzelnen Organis- 

 mus analog ist. Wie und warum die vielen 

 verschiedenen Sippen entstehen, ist uns ein Ge- 

 heimnis. Bekanntlich hat Darwin die Ent- 

 stehung der Arten durch sog. natiirliche Zuclit- 

 wahl erklaren wollen. Da aber, wie N a g e 1 i 

 langst gezeigt hat, durch diesen Vorgang nur eine 

 Ausmerzung des unbrauchbar Gewordenen statt- 

 findet und nichts Neues erzeugt werden kann, so 

 vermag uns die Darwin'sche Theorie die Ent- 

 stehung der Arten und die Entwicklung des 

 Systems nicht zu erklaren. Man braucht iiber- 

 haupt nur ins Einzelne und Greifbare zu gehen, 

 man braucht z. B. nur an die ca. 6000 Arten von 

 Diatomeen und 3 4000 Arten von Desmi- 

 diaceen zu denken, urn zu erkennen, daS mil 

 solchen Prinzipien, wie sie uns der Darwinismus 

 in seinen Theorien von der zufalligen Variation 

 und der natiirlichen Auslese liefert, nichts zu 

 machen ist weder fur die Erklarung des Systems 

 noch fur die der vorhandenen Zweckmafiigkeit. 

 Zu dem Verstandnis der letzteren haben wir keine 

 bessere Theorie als die zuerst von Lamarck 

 aufgestellte des aktiven Anpassungsvermogens, 

 aber auch damit ist fiir das Verstandnis des 

 Systems wenig geleistet, denn wir konnen wohl 

 verstehen, daS durcli ihre Verschiedenartigkeit die 

 Menge der Organismen leichter nebeneinander 

 existieren kann, indem sie sicli in verschiedener 

 Weise verschiedenen Verhaltnissen anpassen, dafi 

 aber die Anpassung eine Erklarung fiir die Ent- 

 stehung des Stammbaums liefert, kann nur bei 

 ganz oberflachlicher Betrachtung angenommen 

 werden. Gewifl ist die Entstehung der landbe- 

 wohnenden Pflanzen eine Anpassung an die starker 

 aus den Wassermassen hervortretenden Land- 

 komplexe in der Urzeit und vielleicht kann man 

 damit auch in Zusammenhang bringen den Uber- 

 gang von der Sporenbildung zur Samenbildung, 

 aber fiar die Spaltung der Angiospermen in 



Mono- und Dicotylen und noch mehr fiir die 

 Spaltung in alle die vielen einzelnen Familien und 

 Arten fehlt uns das Erklarungsvermogen ganzlich. 



Wir kommen vielmehr zu der Annahme, dafi 

 Anpassung und phylogenetische Entwicklung als 

 ganz getrennte Prinzipien nebeneinander her gehen 

 und wir hiiten uns daher, Formen, die sich gleichen 

 Verhaltnissen in gleicher Weise angepafit haben, 

 wie z. B. die Cacteen und die sukkulenten 

 E u p h o r b i e n , voreilig fiir systematise!! verwandt 

 zu erklaren: das sind Konvergenzerschei- 

 n u n g e n , die nichts mit wirklicher Verwandtschaft, 

 mit dem Stammbaum zu tun haben. Dagegen 

 suchen wir gerade in den von der Anpassung 

 moglichst wenig beriihrten Verhaltnissen syste- 

 matische Merkmale aufzufinden. So ist es bio- 

 logisch irrelevant, aber systematise]! wichtig, ob 

 die zum Transpirationsschutz dienenden Haare 

 ein- oder mehrzellig sind, und dasselbe ist der 

 Fall mit der F.in- oder Zweizahl der Integumente 

 an der Samenknospe. 1 ) 



Kin genaueres Studium aller Verhaltnisse an 

 der Pflanze wird uns immer naher an das Ziel 

 fiihren, die wirkliche Verwandtschaft der Pflanzen, 

 also ihren Stammbaum kennen zu lernen, und 

 wir haben damit noch ein groSes Arbeitsfeld vor 

 uns. Vielleicht werden wir nach Losung dieser 

 Aufgabe auch allmahlich zum Verstandnis der 

 Gesetze kommen, nach denen sich der Stamm- 

 baum selbst entwickelt. 



Zum Schlufi machen wir den Versuch, den 

 Stammbaum des Pflanzenreichs in einer Tabelle 

 darzustellen (siehe vorige Seite), und bemerken 

 da/.u, dai3 die punktierten Linien die grofiere Un- 

 sicherheit in der Abstammung angeben sollen, 

 und ein Kreuz vor dem Namen bedeutet, dafi die 

 Pflanzengruppe ausgestorben ist. 



] ) Im allgemeinen haben die Choripetalen zwei Integu- 

 mente, die Sympetalen eines. 1m ubrigen ist das System v u n 

 Ti eg hem's (L'ctuf des plantes considere comrae base de 

 leur classification, in Annales d. scienc. nat. Bot. Ser. VIII, 

 T. 14, 1901) ein durchaus willkiirliches und. well es auf einem 

 Merkmal beruht, kiinstliches. Es verdient muincr Ansicht 

 nach die allgemeine Nichtbeachtung, die ihm bisher gesclu-nkt 

 worden ist, vollkommen. 



[Nachdruck verboten.] 



Zur Frage : Was ist Leben ? 



Von Prof. Dr. Friedr. Dahl. 



Den Aufsatz: M.Verworn, ,,Die Erforschung 

 des Lebens" (auf S. 273 bis 283 ds. Bds. der 

 Naturw. Wochenschr.) wird jeder, der iiber diese 

 hochste aller Fragen nachgedacht hat, mit grofiem 

 Interesse gelesen haben. 



In derartigen allgemeinen Fragen schweben 

 jedem Forscher in erster Linie die eigenen Er- 

 fahrungen vor und da diese Erfahrungen sich 

 wohl niemals bei zwei Forschern auf biologischem 

 Gebiete vollig decken, wird auch der Gedanken- 

 gang, den die Forscher nach ihren Erfahrungen 

 wahlen, etwas verschieden sein. Ja , auch die 



Schlufiresultate werden sich in den meisten Fallen 

 nicht vollig decken. 



Es sei mir deshalb gestattet, das Fazit dessen, 

 was sich aus meinen Erfahrungen und meinem 

 Denken ergeben hat , hier in aller Kiirze darzu- 

 legen. 



Durchaus beistimmen mufi ich den Verworn- 

 schen Darlegungen in bezug auf die Bevvertung 

 der Forschungsresultate, welche uns die Erschei- 

 nungen des Lebens in der anorganischen Welt 

 zeigen sollen. Nur einige der allerelementarsten 

 Grundlagen dessen, was wir am lebenden Orga- 



