Organ der Deutsehen Gesellsehaft fiir volkstiimliehe Naturkunde in Berlin. 



Redaktion: Professor Dr. H. Potonie und Professor Dr. F. Koerber 

 in Grofs-Lichterfelde-West bei Berlin. 



Verlag von Gustav Fischer in Jena. 



Nene Folge TI. Band; 

 der ganien Relhe XXII. Band. 



Sonntag, den 15. September 1907. 



Nr. 37. 



Abonnement: Man abonniert bei alien Buchhandlungen 

 und Postanstalten , wie bei der Expedition. Der 

 Halbjahrspreis ist M. 4. . Bringegeld bei der Post 

 15 Pfg. extra. 



Inserate : Die zweigespaltene Kolonelzeile 40 Pfg. Bei 



grofleren Auftragen cntsprechender Rabat!. Bcilagen nach 



Ubereinkunft. Inseratenannahrae durcb die Verlags- 

 handlung. 



[Nachdruck verboten.] 



Einige Bemerkungen zur Vogelschutzfrage. 



Von Dr. L. Reh, Hamburg. 



VVir stehen heute im Zeichen des ,,Schutzes". 

 Patente und Arbeiter, Mutter und Kinder, Pflanzen 

 und Tiere, Natur und Kunst, und noch nianch 

 anderes mehr wird ,,geschiitzt". Wenn man auch 

 den meisten dieser Bewegungen wohl durchaus 

 >ympathisch gegenitberstehen mufi, so darf man 

 sich doch auch nicht gegen ihre Schattenseiten 

 verschlieBen. Den so oft dagegen erhobenen Ein- 

 wiirfen, dai3 sie der natiirlichen Zuchtwahl und 

 der natiirlichen Weiterentwicklung entgegenwirkten, 

 sollte man z. B. etwas mehr Beachtung schenken, 

 als es gewohnlich geschieht. Auch die Einseitig- 

 keit mancher dieser Bestrebungen gereicht ihncn 

 nic-ln gerade zum Vorteil. 



In beiden Hinsichten konnte schon sehr viel 

 gebessert werden, wenn entsprechende Einzelbe- 

 strebungen sich zu gemeinsamem Vorgehen zu- 

 sammenschlieSen wiirden. Dadurch wiirden 

 groBcre Gesichtspunkte gewonnen und sich un- 

 angenehm machende Ecken und Kanten abge- 

 schliffen werden. 



Soldi gemeinsames Interesse sollte z. B. al!e 

 Vereine zum Schutze der Natur zusammenschlieBen. 

 Jetzt erstrebt der Tierschutzverein nur Schutz der 

 I laustiere, der Vogelschutz nur den der sog. nut/. 



lichen Vogel, der Bund fiir Heimatsschutz ') nur 

 den sog. heimischer Natur; der Denkmalschutz 

 sucht vorwiegend einzelne Pflanzen, z. B. abnorm 

 gestaltete Baume, deren Wert den einer Kuriositat 

 meist nicht iibersteigt, zu erhalten. 2 ) 



Um nur auf einige weitere Mangel und Un- 

 gereimtheiten dieser Bestrebungen hinzuweisen: 

 man betrachte die unsagbar grausame Art, mil 

 der unsere meisten Tafelfische, namentlich die 

 Aale, behandelt werden; unzahlige Bewohner un- 

 serer SiiBwassertumpel (Frosche, Molche, Kaul- 

 (juappen, Fische) und noch viel mehr Insekten 

 werden teils aus reiner Roheit, teils aus zweck- 

 loser Spielerei von der lieben Jugend einem qual- 

 vollen Tode iiberantwortet; wirkliche ,,Naturdenk- 

 maler", d. h. einzig-artige, durch Entstehung und 

 Gestaltung hervorragende Gebiete unseres Vater- 

 landes werden vernichtet, trotzdem sie ganz oder 



') Ob hier auflerdem durch die Vereinigung von Kunst 

 und Natur letzterc nicht in eine Aschenbrudelstellung ge- 

 driingt wird, bleibt ab/uwartcn. 



2 ) Allerdings sucht der Denkmalschutz in neuerer Zeit 

 auch ,,Tcile der Landschaft" /.u erlialten. Da ihm aber hierzu 

 sowohl Macht- als Geldmittel fehlen, ist seine diesbeziigliche 

 Wirkung leider eine sehr beschrankte. 



