57 8 



Naturwissenschaftlichc Wochenschrift. 



N. F. VI. Nr. 37 



wenigstens zumTcil ohne nennenswerte Schadigung 

 unseres Nationalwohlstandes erhalten bleiben 

 konnten. 



Nicht zum wenigsten leiden alle diese Schutz- 

 bestrebungen an dem unerlafilichen Appell an die 

 breiten Massen, der naturgemafi immer eine Ver- 

 flachung zur Folge hat. 



Alle diese Nachteile lassen sich auch bei der 

 modernen Entwicklung des Vogelschutzes ver- 

 folgen. Von den Ungereimtheiten und der Ein- 

 seitigkeit werden wir spater noch reden. Hier 

 Wollen wir nur darauf hinweisen, dafi allmahlich 

 der ganze Vogelschutz in das Schlepptau seines 

 verdienstvollen Begriinders, Herrn v. Berlepschs, 

 gerat, dessen Ansichten nun gleich Bibelspriichen 

 blindlings nachgebetet und fiir alle Orte und Ver- 

 haltnisse als die allein richtigen und mafigebenden 

 hingestellt werden. 



Um alien Mifiverstandnissen vorzubeugen, will 

 ich gleich hier betonen, dafi ich selbstverstandlich 

 weit davon entfernt bin, die aufierordentliche Sach- 

 kenntnis des Herrn v. B. anzuzweifeln oder sonst- 

 wie seinen Verdiensten oder seiner Personlichkeit 

 zu nahe zu treten. Das ware einfach toricht. Nur 

 dagegen mochte ich mich wenden, da6 der ge- 

 samte Vogelschutz in Deutschland dutch Herrn 

 v. B. ,,monopolisiert" wird. Das geht sogar so 

 weit, dafi von staatlichen Behorden als ,,Vogel- 

 warte", als die offiziellen Vertreter des Vogel- 

 schutzes, Leute angestellt werden, die als Gartner 

 oder Ahnliches bei Herrn v. B. einen Kursus im 

 Aufhangen von Nistkasten und Anlegen von Vogel- 

 schutzgeholzen durchgemacht haben , denen aber 

 ornithologische oder gar allgemeinere biologische 

 Kenntnisse vollig fehlen. Vogelschutz ist eine 

 Sache, die in der Hand griindlich und mog- 

 lichst vielseitig gebildeter Biologen liegen mufi, 

 die mit den ortlichen Verhaltnissen, namentlich 

 auch der Land- und Forstwirtschaft, auf das ge- 

 naueste vertraut sind, und denen jene ,,Vogelwarte" 

 hochstens als Gehilfen untergeordnet werden 

 diirften. 



Warumtreiben wir iiberhaupt Vogel- 

 schutz? Schon hier zeigt sich die Zerfahrenheit 

 aller dieser Bevvegungen. Die einen sagen : urn 

 der Niitzlichkeit der Vogel wegen; sie wollcn 

 also nur die niitzlichen Vogel beschiitzt wissen 

 und predigen z. T. den Vernichtungskrieg gegen 

 die sog. schadlichen Vogel. Die anderen wollen 

 unsere Vogel als Glieder der heimischen Fauna 

 erhalten haben, wollen also nur die schiitzen, die 

 bei uns heimisch sind, nicht eingewanderte oder 

 eingefiihrte. Die letzten schliefilich wollen alle 

 Vogel aus allgemcinen, ethischen und asthetischen 

 Beweggriinden geschiitzt wissen. 



Betrachten wir zuerst den S c h u t z der hei- 

 mischen Vogel, der noch am ehesten zum 

 Heimatschutz iiberhaupt erweitert wird. Der 

 treibende Gesichtspunkt dieser Bewegung ist: die 

 Heimat unseren Nachkommen in ihrer jetzigen, 

 uns lieb gewordenen Gestalt zu erhalten. Man 

 geht hierbei von der irrigen Ansicht aus, als ob 



das uns bekannte Bild der Heimat iiberhaupt ,,das" 

 Bild derselben sei. In Wirklichkeit ist es doch 

 nur eines aus dem ewigen Wechsel der Zeiten. 1 ) 

 Jeder altere Naturfreund klagt dartiber, wie sich 

 die Gegend, in der er sein Leben verbracht hat, 

 verandert hat. Und wenn er nach langerer Ab- 

 wesenheit wieder an die Statte kommt, die ihni 

 durch tausendfaltige Erinnerung geweiht ist, mufi 

 er erkennen, wie ihm alles fremd geworden ist. 

 Und doch handelt es sich hier nur um kleine Zeit- 

 raume. Das Bild einer jeden kultivierten Gegend 

 andert sich ohne UnterlaS. Jedes neu angelegte 

 Stuck Kulturland pragt ihr einen anderen Cha- 

 rakter auf. Wo friiher machtige Walder waren, 

 wogen jetzt Getreidefelder, oder bilden Ruben 

 ein riesiges, griines Meer. Auf fruherem Brach- 

 lande wird jetzt weithin die anspruchslose Kar- 

 toffel gebaut, usw. Den Nachkominen unsere 

 Heimat in ihrer jetzigen Gestalt zu hinterlassen, 

 hiefie einen, allerdings ja unmoglichen Gewaltakt 

 veriiben. Und selbst wenn wir den Heimatschutz 

 nur auf einzelne Landschaftsbilder beschrankten, 

 hatte dies fiir die spateren Generationen nur eine 

 Art historischen VVertes. Viel wichtiger ware es, 

 typische Landschaftsbilder, wie Heide, Bruch, Laub-, 

 Nadel- oder gemischten Wald usw. an bestimmten 

 Stellen sich selbst zu liberlassen, um unseren Nacli- 

 kommen das zu zeigen, was den Wenigsten von 

 uns vergonnt ist zu sehen : Bilder unberiihrter 

 deutscher Natur. Welche Anregung miifiten 

 kommende Geschlechter aus solchen Reservationen, 

 um mich des amerikanischen Ausdruckes zu be- 

 dienen, schoplen konnen! 



Um zum Vogelschutze zuriickzukehren, so ist 

 es unmoglich den jetzigen Zustand zu erhalten. 

 Die fortschreitende Kultur fordert unerbittlich 

 ihre Rechte. Trotzdem konnen wir auf den von 

 Freih. v. B. gezeigten Wegen uns wenigstens einen 

 grofien Teil unserer Vogel erhalten. Aber nicht 

 allein aus Heimatschutz. Denn das Bild der Zu- 

 kunft: Vogel nur in Vogelschutzgeholzen und 

 Nistkasten, ist eben nicht mehr das Bild unserer 

 Heimat. Wie lehrreich miifite es dagegen fur 

 spatere Geschlechter sein, ,,unreglementiertes" 

 Vogelleben in den Reservationen beobachten zu 

 konnen. Wir sollen deswegen aber nicht nur die 

 einheimischen Vogel schiitzen. Wenn auch allzu- 

 weit gehende ,,Faunenfalschung" nicht zu emp- 

 fehlen ist, so werden wir doch z. B. wohl den 

 erst in historischer Zeit eingewanderten Girlitz 

 behalten wollen. Und wenn das Steppenhuhn 

 sich wieder einmal auf seinen Fliigen bis zu uns 

 verirrt, wird hoffentlich der Naturschutz schon so 

 machtig sein, diesem herrlichen Vogel bei uns 

 eine neue Heimat bieten zu konnen. Die Fasanen 



') Bcsonders lehrreich in dieser Ilinsicht ist die auch 

 sonst sehr beachtenswerte Arbeit von W. I leering: Baume 

 und Walder Schleswig-Holsteins. Aus: Verb. nat. Ver. Kiel, 

 li<l. 13, auch separat bei Lipsius u. Tischer in Kiel. Zu er- 

 w;ihnen daraus ist z. B. dali die Ficlite, die jetzt viele Tau- 

 scnde ha der Provinz bcdcckt, vor ungeHilir loo Jahren dort 

 norh unbekannt war ! 



