722 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. VI. Nr. 46 



Kinen wirksamen Impuls zu vollstandig neuer 

 Gestaltung produziert erfahrungsgemafi ein altes 

 Wissenschaftsgebiet aus seinem traditionellen Be- 

 trieb nicht leicht selbst. Ein solcher Impuls 

 kommt in der Regel von aufien. So wird die 

 Kunstpsychologie auch nie aus ihrer asthetischen 

 Richtung heraus eine neue Anregung zu freierer 

 Entwicklung erhalten. Vielmehr zeigt sich, dafi 

 diese Anregung von ganz anderer Seite herkommt. 

 Sie entspringt einerseits der Beschaftigung mit 

 der Kunst des Kindes, die von rein padagogischen 

 Motiven ihren Ausgang genommen hat und heute 

 schon einen grofien Umfang zu gewinnen ver- 

 spricht, andererseits der Beschaftigung mit der 

 primitiven Kunst der heutigen wie der prahisto- 

 rischen Naturvolker, die namentlich durch die 

 Entdeckung der franzosischen Hohlenkunst seit 

 einem Jahrzehnt einen wachsenden Zustrom des 

 Interesses erfahren hat. 



Ich mochle mir erlauben, aus der ungeheuren 

 Fiille von Tatsachen und Problemen, die auf dem 

 Gebiete der primitiven Kunst sich dem Auge 

 erschliefien, heute eine allgemeine Frage heraus- 

 zugreifen, die in alle einzelnen Verhaltnisse nicht 

 blofi der primitiven, sondern a 1 1 e r Kunstschopfung 

 hineinreicht und die auch recht deutlich zeigt, 

 eine wie breite Basis das ganze Gebiet der Kunst- 

 psychologie in Wirklichkeit hat. 



Jedem, der in einem Uberblick die Kunst- 

 produktionen des prahistorischen Menschen von 

 den altesten bis in die jiingsten Zeiten vor seinem 

 kritischen Auge Revue passieren lafit, wird der 

 gewaltige Gegensatz auffallen, der zwischen den 

 kiinstlerischen Leistungen der palaolithischen 

 Mammut- und Renntierjager und denen der neo- 

 lithischen, bronzezeitlichen, eisenzeitlichen Volker 

 besteht. Die Renntier-, Bison-, Pferdezeichnungen 

 usw. der ersteren sind in ihrer iiberwiegenden 

 Mehrzahl von einer erstaunlichen Lebenswahrheit 

 und Naturtreue in Haltung und Bewegung; die 

 Idole und Helleristningar, die Tier- und Menschen- 

 figuren auf Urnen und Bronzegeraten der letzteren 

 erscheinen ausnahmslos in steifer, konventioneller, 

 durchaus stilisierter Form ohne Spur von Natur- 

 wahrheit und lebendiger Bewegung. Jene flott 

 in skizzenhafter VVeise durch wenige Linien das 

 Charakteristische in richtiger Perspektive wieder- 

 gebend, so dafi man das lebendige Objekt vor 

 Augen zu haben glaubt, diese in vollkommener 

 Vernachlassigung aller anatomischen Propor- 

 tionen und aller Perspektive, in rudimentarer 

 Entstellung und nicht selten ornamentaler Um- 

 gestaltung der einzelnen Teile das natiirliche Vor- 

 bild verzerrend, so dafi man haufig im Zweifel 

 bleibt, ob iiberhaupt ein lebendiges Wesen ge- 

 meint ist. Dort immer nur lebendige Wesen, 

 welche die Natur wirklich hervorbringt, hier viel- 

 fach phantastische Fabelgestalten und abenteuer- 

 liche Mischformen. 



Freilich, und das mochte ich gleich von vorn- 

 herein ausdriicklich betonen, ist der Schnittt, der 

 die palaolithische von derneolithischen undspateren 



Kunst trennt, in Wirklichkeit nicht so scharf, wie 

 man wohl vielfach geglaubt hat. So wie sich der 

 bekannte ,,Hiatus" zwischen der palaolithischen und 

 neolithischen Kultur fiir Europa durch neuere 

 Entdeckungen immer mehr ausfiillt, so ist auch 

 die stilisierende Richtung der Kunst nicht plotz- 

 lich und unvermittelt aufgetreten. Sie bereitet 

 sich schon vor in den letzten Zeiten der palao- 

 lithischen Renntierperiode. Wie der Abbe Breuil 

 nachweisen konnte, beginnt bereits in der Magda- 

 lenienstufe neben dem naturalistischen Tierbild 

 vereinzelt eine zu ornamentalen Zwecken stilisierte 

 Zeichnung von Tieren oder Tierteilen aufzutreten. 

 Aber sie gibt der Gesamtheit der palaolithischen 

 Kunst und die Gesamtheit der Kunst habe ich 

 im folgenden allein im Auge -- nicht ihren all- 

 gemeinen Charakter. 



Der Gegensatz im allgemeinen Charakter der 

 palaolithischen und der spateren Kunst ist zweifel- 

 los da. Er ist ja auch des ofteren schon in der 

 Literatur klar zum Ausdruck gebracht worden. 

 Aber wie ist er psychologisch begriindet? 



Ich mufi gestehen, dafi dieser Gegensatz mir 

 einen ganz besonders tiefen Eindruck gemacht 

 hat, als ich vor einigen Jahren zum ersten Male 

 die palaolithischen Wandzeichnungen in den 

 Hohlen der Dordogne in ihrer geradezu iiber- 

 waltigenden Fiille kennen lernte. Als ich damals 

 von Les Eyzies kommend mit den frischen Ein- 

 driicken auf einsamer Bahnfahrt iiber den merk- 

 wiirdigen Gegensatz nachgriibelte, sind mir die 

 ersten Gesichtspunkte fiir sein psychologisches 

 Verstandnis aufgegangen. Das Problem hat mich 

 seitdem nicht losgelassen. Es ist fiir mich der 

 Anlafi geworden zu Studien iiber das Geistesleben 

 des primitiven Menschen nach mannigfaltigen 

 Richtungen hin, die zum Teil wieder mit anderen 

 psychologischen und rein physiologischen Studien 

 zusammentrafen, mit denen ich seit langerer Zeit 

 beschaftigt bin. Wichtige Gesichtspunkte habe 

 ich gewonnen aus der vergleichenden Ethnologic. 

 Unschatzbares Material lieferten mir ferner Ex- 

 perimente, die unter planmafiig ausgewahlten und 

 systematisch variierten Versuchsbedingungen iiber 

 zeichnerische Wiedergabe gesehener Objekte an- 

 gestellt wurden und zwar an Schulkindern ent- 

 legener Dorfer Thiiringens und der Rhon. Meinem 

 Freunde, Herrn Pfarrer Schroder in Hainichen 

 bei Dornburg a. d. Saale bin ich fiir die uner- 

 miidliche Durchfiihrung der Experimente zu 

 grofitem Danke verpflichtet. 



Ich mochte Ihnen nun im folgenden einige 

 Ergebnisse aus diesen verschiedenartigen Studien 

 mitteilen. 



Es handelt sich bei der bildenden Kunst um 

 die Wiedergabe von optischen Emp- 

 findungen und Vorstellungen. Da ist es 

 zweckmafiig, sich zunachst einmal die physio- 

 logischen Grundlagen dieses Vorganges 

 klarzumachen. 



