N. F. VI. Nr. 46 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



725 



mil dem Maule kommtmizierend ganz im Sinne 

 seiner Idee, daB die rote Seele, das Leben bei 

 einem BlattschuB aus dem Maule entweiclit. So 

 schnitzt cler Giljake eine rohe Menschenfigur mit 

 einer Krote auf der Brust als Amulet gegen Brust- 

 schmerzen oder eine groBe Hand mit Menschen- 

 kopf daran als Schutzmittel gegen ReiBen im 

 Handgelenk. 



Diesen Volkern gegeniiber, zu denen die Neger 

 Afrikas \vie die Indianer Amerikas, die Bewohner 

 der Sudseeinseln wie die Mongoleristamme Nord- 

 asiens gehoren, steht eine nur sehr kleine Gruppe 

 von Volkern, deren Kunst einen fast physioplasti- 

 schen Charakter tragt. Das sind vor allem die 

 Buschleute Siid-Afrikas und vereinzelte Hyper- 

 boraer. Die bekannten Felsenzeichnungen der 

 ersteren sind in der Regel vollig frei von alien 

 ideoplastischen Ziigen. Die Buschleute gehoren 

 unstreitig zu den primitivsten Stammen des 

 Menschengeschlechts. In grellem Gegensatze zu 

 ihren afrikanischen Landsleuten, den Kaffern und 

 Xegern ist ihnen alles Spekulieren und Phanta- 

 sieren iiber Leben und Tod, iiber Leib und Seele, 

 iiber Krankheit und Zauberei, iiber Damonen und 

 Geister, iiber Traum und Schlaf ganzlich fremd. 

 Ihr ganzes Denken und Wollen ist erfullt allein 

 von der Jagd. Das Aufsuchen, Tauschen, Be- 

 schleichen, Erlegen des Wildes bildet ihr erstes 

 und letztes Interesse. Die Fahigkeit der Beob- 

 achtung, die aufmerksame Beachtung der kleinsten 

 Momente ist dadurch zu einer Hohe entwickelt, 

 von der sich der Kulturmensch nach der iiber- 

 einstimmenden Angabe aller Kenner auch nicht 

 eine annahernde Vorstellung machen kann. Ihre 

 Legendenbildung beschrankt sich ebenfalls ganz 

 auf die Jagdsphare. Wo so uberwiegend wie hier 

 das ganze Interesse an der Natur, an der Wirk- 

 liclikeit klebt, wo so iiberwiegend alles Tun und 

 Treiben direkt von den Sinneseindriicken be- 

 herrscht wird, da muB auch die Kunst einen 

 Ausdruck dafiir liefern. Es sind nicht kompli- 

 zierte, bizarre und phantastische Assoziationen, es 

 sind die unmittelbaren Erinnerungsbilder der sinn- 

 lichen Eindriicke des gesehenen Objektes selbst, 

 welche das Vorstellungsleben dieser Menschen 

 reprasentieren, und sie sind es dementsprechend 

 auch, die ganz uberwiegend in den Kunstproduk- 

 tionen der Leute ihren Ausdruck finden. Dadurch 

 ist der ganze Gegensatz zwischen ihrer physio- 

 plastischen Kunst und der ideoplastischen Kunst 

 der anderen Naturvolker bedingt. 



Die vorhin erorterten physiologischen, psycho- 

 logischen und ethnologischen Tatsachen fiihren 

 uns nun auch zu einem Verstandnis fur die merk- 

 \viirdige Tatsache, daB die alteste Kunst, die wir 

 kennen, die palaolithische Hohlenkunst, eine so ausge- 

 sprochen physioplastische Kunst, die spatere pra- 

 historische Kunst dagegen eine durch und durch 

 icleoplastische Kunst ist. Wir haben bei den paliio- 



lithischen Jagern Lebensbedingungen, die fast 

 genau denen der heutigen Buschleute entsprechen. 

 Die Mammuth-, Bison-, Pferde-, Renntierjager Siid- 

 frankrcichs waren Menschen, bei denen das Sinnes- 

 leben wie bei den siidafrikanischen Jagerstammen 

 ganz in den Vordergrund trat. Ihr Vorstellungs- 

 leben bestand lediglich in dem Spiel der unmittel- 

 baren Erinnerungsbilder ihrer Sinnes-Empfindungen. 

 Von einem Nachgriibeln iiber die ,,Ursachen" der 

 Dinge war bei ihnen sicherlich gar keine Rede, 

 ja ich bin iiberzeugt, daB ihnen der Begriff einer 

 unsichtbaren ,,Ursache" im Sinne spaterer Speku- 

 lationen noch vollstandig fehlte. So bildete sich 

 der palaolithische Jager auch keine Ideen und 

 I heorien von den Dingen, die er sinnlich wahr- 

 nahm, als eben die Vorstellungen, die der sinn- 

 liche Eindruck direkt hinterlieB. Alles Theo- 

 retisieren und Spekulieren war dieser 

 Kulturstufe vollkommen fremd, und 

 somit waren die Bedingungen fur die 

 Entwicklung einer ideoplastischen 

 Kunst noch gar nicht gegeben. 



Es ist ein groBer Fehler, den wir machen, 

 wenn wir aus der Schwierigkeit, die selbst heute 

 der Durchschnittsmensch bei dem Versuche einer 

 naturalistischen Reproduktion gesehener Objekte 

 empfindet, den SchluB ziehen, daB der Naturalis- 

 mus unbedingt eine hohere Entwicklungsstufe des 

 kiinstlerischen Konnens reprasentiert als die ver- 

 zerrte, verfratzte, bizarre, phantastische Dar- 

 stellungsweise der meisten Naturvolker. Diese 

 Vorstellung ist durchaus falsch, denn jenen Jagern 

 der palaolithischen Zeit muBte unter den Be- 

 dingungen ih res Geisteslebens die naturalistische 

 Reproduktion des gesehenen Objekts viel leichter 

 werden als uns, die wir durch allerlei Abstrak- 

 tionen und Assoziationen unseres Wissens und 

 Uberlegens und durch die Verkummerung unserer 

 Beobachtungsgabe sowie auch z. T. unserer Hand- 

 geschicklichkeit stark gefalschte Vorstellungsbilder 

 von der Wirklichkeit bilden und bei der Repro- 

 duktion wiedergeben. Der palaolithische Kiinstler 

 brauchte sich iiberhaupt keine Miihe zu geben. 

 Seine Zeichnung ergab sich von selbst in natu- 

 ralistischer Weise, well er nichts hatte von Theo- 

 rien und Ideen, was ihre Naturwahrheit hatte 

 falschen konnen. Seine motorische Handgeschick- 

 lichkeit stand ebenfalls infolge seiner Ubung in 

 der Bearbeitung des Feuersteins, des Holzes, des 

 Knochens auf einer bedeutenden Hohe. So 

 zeichnele er von dem, was seine Seele erfiallte, 

 von dem Tier, das er soeben belauscht, und in 

 lebhafter Erregung erlegt hatte, je nach seiner 

 individuellen Fahigkeit ein mehr oder weniger 

 gelungenes Bild, wie es unter dem frischen Ein- 

 druck klar und deutlich vor seinem geistigen 

 Auge stand. Die palaolithische Kunst steht also 

 gar nicht zu der iibrigen Kultur ihrer Zeit in 

 einem Gegensatze, wie man ihn gewohnlich im 

 Hinblick auf das Verhaltnis zwischen primitiver 

 Kunst und Kultur spaterer Zeiten konstruiert 

 und so erstaunlich findet, sondern sie entspricht 



