802 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. VI. Nr. 51 



sein m U 6 1 e, in sehr vielen Fallen nicht nach weisen. 

 Doch dieser Einwand ist niclit so schwerwiegend, 

 denn es ist mil unseren Kenntnissen gut zu ver- 

 einigen, daS eine in der Tiefe stattgehabte Dislo- 

 kation sich nicht in Gestalt einer Spalte bis zur 

 Erde fortsetzt, well ja zerbrockeltes Gestein einen 

 viel grofieren Raum einnimmt als kompaktes. 

 Tatsachlich scheinen die geologischen Aufnahmen 

 und historischen Studien in Kalabrien durch W. H. 

 Hobbs 1 ) kurz nach der Erdbebenkatastrophe 

 vom 8. September 1905 seine bereits fru'her ge- 

 fafite Meinung zu bestatigen, dafi sich die unter 

 einer Gesteinsdecke verborgenen Erdbebenspalten 

 an der Oberfiache durch den Verlauf der Zer- 

 storungszone eindeutig zu erkennen geben ; dem- 

 zufolge lagen die Orte starkster Bebenwirkung 

 jedesmal senkrecht iiber dem Schnittpunkte sich 

 kreuzender seismotektonischer Linien. Ist aber 

 selbst eine sichtbare Erdbebenspalte solcher Art, 

 dafi sie nicht durch Abrutschen des Verwitterungs- 

 schuttes von der festen Gesteinsunterlage langs ge- 

 neigter Flachen oder durch Sichsetzen von 

 lockerem Boden durch die Gewalt der Erschutte- 

 rung entstanden, sondern das topographische 

 Signal einer wirklichen, sich tiefer in die Erde 

 hinein fortsetzenden Verwerfung ist, sicher die 

 Ursache des Erdbebens? Oder sind viel- 

 leicht Erdbeben undVerwerfung gleich- 

 zeitige Folgeerscheinungen einer und 

 derselben noch tiefer liegenden Ur- 

 sache, die nicht mit derGebirgsbildung 

 als solcher identisch ist? Denn selbst 

 Fr. Suefi gibt zu, dafi ,,die komplizierten tek- 

 tonischen und gebirgsbildenden Vorgange wahr- 

 scheinlich nur bis in eine verhaltnismafiig geringe 

 Tiefe reichen", so dafi ihm seismische Herdtiefen 

 von einigen 10 km ,,vom geologischen Stand- 

 punkte als viel zu hoch gegriffen" '-) erscheinen. 

 G. Gerland 3 ) hat bereits 1897 gelegentlich des 

 12. deutschen Geographentages in Jena diese 

 Auffassung energisch vertreten, wobei er gevvich- 

 tige Griinde zu ihren Gunsten ins Feld fiihrte. 

 Seitdem haben sich ihr, unter gewissen Modifika- 

 tionen , zahlreiche namhafte Geophysiker ange- 

 schlossen, unter denen aus neuester Zeit nur der 

 durch seine Mont Pele - Forschungen bekannte 

 Amerikaner A. Ileilprin 4 ) genannt sei. 



Gerland's Ansicht gipfelt in folgendem: 

 ,,Alle die Erscheinungen, welche wir bei einem 

 Erdbeben sehen, sind die elastischen Nach- 



*) W. H. Hobbs: ,,On some Principles of seismic Geo- 

 logy", sowie ,,The geotectonic and geodynamic Aspects of 

 Calabria and northeastern Sicily." Bd. VIII, S. 219 ff. bzw. 

 293 f- von Gerlands Beitriigen zur Geophysik, Leipzig 1907. 



2 ) Das ,,gegriffen" kann jedenfalls auf die vorstehend 

 mitgeteilten neuermittelten Herdtiefen k e i n e Anwendung 

 finden. 



3 ) G. Gerland: ,,Uber den heutigen Stand der Erd- 

 bebenforschung". S. 99 I 17 der Verhandlungen des 12. deut- 

 schen Geograplientages zu Jena 1897. 



*) A. Heilprin: ,,The Concurrence and Interrelation of 

 volcanic and seismic Phenomena". Paper read before the 

 Tenth International Geological Congress, held in the City of 

 Mexico 1906. Science Bd. 14, 1906, S. 545 551. 



wirkungen eines heftigen, stets lokal eng be- 

 schrankten (punktuellen) von unten kommenden 

 Stofies oder eines Systems von solchen Stofien. 

 Dafi solche Stofie, wenn sie heftig auftreten, auch 

 in der oberen Erdrinde Krafte auslosen, Gewolbe, 

 die unter starker Spannung stehen, aufsprengen, 

 Abrutschungen u. dgl. verursachen konnen, soil 

 nicht geleugnet werden. Aber solche Erschei- 

 nungen sind dann selbst erst durch das Erdbeben 

 hervorgebracht und haben an sich nur sekundare 

 Bedeutung. Ebensowenig will ich leugnen, daB 

 in der oberen Erdrinde tektonische Vorgange der 

 geschilderten Art auch ohne seismische Ver- 

 anlassung eintreten und dann ihrerseits Erdbeben 

 hervorrufen konnen: allein solche Erdbeben konnen 

 nie von grofier seismischer Kraft und stets nur 

 lokal fuhlbar sein." 



,,Diese Erdbebenstofie entwickeln sich also 

 nicht in der Erdrinde, sie beruhen vielmehr auf 

 Vorgangen, die tiefer liegen, als die Erdrinde, auf 

 Vorgangen im Erdinnern selbst. Haben wir aber 

 daselbst Kraftquellen, grofi genug, um so machtige 

 Wirkungen hervorzubringen ? Gewifi. Die Gas- 

 massen des Erdinnern, unter so hohem Druck 

 stehcnd, gehen infolge desselben kontinuierlich in 

 die Erdrinde iiber, naturlich also auch durch den 

 tropfbar fltissigen Aggregatzustand. Der Uber- 

 gang aber aus Gas in Fliissigkeit ist 

 nicht selten mit heftigen Explosionen 

 verbunden, \vie z. B. die plotzliche Vereinigung 

 von Wasserstoff und Sauerstoff zu Wasser. Wasser- 

 dampf ist in ungeheueren Mengen im Erdinnern, 

 er kann sich nur an der aufiersten Zone des 

 gasigen Innern bilden. Hier aber wird diese 

 Bildung sehr oft eintreten, in grofien Massen und mit 

 aufierster Heftigkeit. Auch jetzt kann ich wieder 

 an Zoppritz erinnern, der solche Explosionen 

 in jener Obergangszone gleichfalls annahm. Auf 

 diese und andere Vorgange, deren es 

 gewifi noch viele verschiedenartige, 

 wenn auch inderWirkunggleiche gibt, 

 mochte ich die meisten Erdbebenstiifie 

 zuriickfiihren; hier haben wir wohl die 

 hauptsachlichste Quelle der seismi- 

 schen Kraft. Wenn wir dieselbe vorzugsweise 

 an den grofien Bruchlinien der Erdrinde tatig 

 finden, so hat dies nicht darin seinen Grund, dafi 

 hier Einsturze u. dgl. in ungeheuerer Zahl - 

 Milne zahlte fur nur 8 Jahre 8331 Erdbeben 

 allein in Japan fortwahrend weiter gingen, 



sondern weil an diesen Bruchstellen durch ver- 

 minderten Druck, durch Abkiihlung jene im Innern 

 notwendig stattfindenden Explosionen usw. be- 

 sonders leicht und haufig vor sich gehen." 



,,Der Boden des Meeres ist dichter als der 

 Festlandboden, unter schwererer Belastung durch 

 auflagernde Wassermassen und unter sehr gleich- 

 mafiig niedriger Temperatur stehend; hier sind 

 also die tektonischen Verhaltnisse viel gleich- 

 mafiiger, fester, ausgeglichener als im Festland ; 

 man sollte also hier, wenn wir die tektonische 

 Erklarmig der Erdbeben annehmen, keine seis- 



