Franz, Tierverstand uud Abstammungslehre. 



Dass ein Pferd rechnen und menschenahnliche Intelligenz be- 

 vveisen konne, das soil, nach der auf dem letzten internationalen 

 Zoologenkongress zu Monako von Dexler in Verbindung mit anderen 

 Zoologen und Psychologen veroffentlichten Erklarung, eine ,,dem 

 Entwickelungsgedanken vollig zuwiderlaufende" Lehre sein. Inwie- 

 fern wiirde denn dieses Ergebnis, welches - auch nach meiner 

 Meinung noch durch moglichst viele weitere Beobachtungen zu 

 priifen ist, dem Entwickelungsgedanken zuwiderlaufen? Spricht 

 nicht aus diesen nur zu leicht Beifall findenden Worten eine recht 

 veraltete Auffassung von der Entwickelung des Tierreiches? Es 

 konnte damit wohl etwa folgendes gesagt sein: die Entwickelung 

 schreite vom Einfacheren zum Komplizierteren fort; der Mensch 

 stammt von tierischen Vorfahren ab; also miissen wir beim Menschen 

 korapliziertere Zustande vorfinden als beim Tiere; so auch beim 

 Baue seines Gehirns und bei der Leistungsfahigkeit desselben. 

 Man hatte meinen sollen, nur Laien konnen mit Staunen und un- 

 glaubigem Kopfschiitteln reagieren, wenn man ihnen mitteilt, dass 

 so und so viele Fahigkeiten bei den und jenen Tierarten viel besser 

 entwickelt sind als beim Menschen, der ,,Krone der Schopfung". 

 Aber siehe da, auch gewissenhafte Forscher, denen z. B. auf dem 

 Gebiete der Sinnesphysiologie die Uberlegenheit der Tiere liber 

 den Menschen in zahlreichen Fallen eine langst ausgemachte Tat- 

 sache ist, wissen auf die Behauptung, ein Tier konne rechnen, dog- 

 matisch zu erwidern: das widerspreche der Entwickelungslehre. 

 Vielleicht widerspricht es ihr bezw. dem Entwickelungsgedanken" 

 nur deshalb, weil dieser Gedanke unrichtig ist. Ich bin weit ent- 

 fernt davon, die Entwickelungslehre in Bausch und Bogen zu ver- 

 werfen. Aber dariiber miissen wir uns doch heutzutage schon klar 

 sein obwohl noch heute Zoologen leben, die da glauben, die 

 Vorfahren des Menschen hatten als Haifische im Meere umher- 

 geschwommen und die Amobe sei die Stammutter aller Tiere -, 

 dass die ganze Organismenwelt seit den Tagen des Prakambriums, 

 also seit den altesten versteinerungsfuhrenden Schichten, die wir 

 kennen, mit Ratzel gesprochen, sich nicht merklich zunehmend 

 entwickelt hat, dass wir trotz der langen Reihe palaontologischer 

 Urkunden vom Lebensfaden nur das Ende in der Hand haben und 

 uns die Kenntnis der hypothetischen einfacheren, urspriinglicheren 

 Stufen des Lebens auf Erden versagt ist. Fin den wir doch in der 

 Ara der altesten Versteinerungen bereits alle grofieren Tierstamme 

 in reicher Entwickelung vertreten mit Ausnahme der Wirbeltiere, 

 von denen wir jedoch mit Jaekel annehmen konnen, dass auch 

 sie bereits vorhanden gewesen sein werden. Allerdings gibt es 

 hier und da eine Zunahme der Kompliziertheit im Laufe der stammes- 

 geschichtlichen Entwickelung, wofiir z. B. der von Schicht zu Schicht 

 komplizierter werdende Verlauf der ,,Lobenlinien", einer sehr aufier- 



