Franz, Tierverstand und Abstammungslehre. ;')S| 



lichen Eigenschaft gewisser Vertreter der von Anfang an vor- 

 handenen Klasse der Cephalopoden, und viele andere Beispiele 

 genannt werden konnen. Aber diese Falle der fortschreitenden 

 Differenzierung werden vollstandig paralysiert durch anderweitige 

 Beispiele der Riickdifferenzierung im Laufe der Stammesgeschichte 

 und durch das haufige Aussterben gerade der besonders kompliziert 

 oder ,,aberrant" entwickelten Gruppen. Unvoreingenommene Be- 

 trachtung der gesamten heutigen und vorweltlichen Tierwelt - - letz- 

 tere soweit sie uns bekannt ist kann also nur lehren, class von 

 einer Zunahme der Entwickelung im ganzen seit aufierordentlieh 

 weit zuruckliegenden Zeiten nichts zu merken ist. Wenn man sich 

 dies einnial klar macht - - zu bewundern ware dann der Mut, welcher 

 in der ,,Tierreihe" noch Anklange an die phylogenetische Entwicke- 

 lung erblicken wollte, anstatt sich der dann und warm schon von 

 dem einen oder anderen Autor, wiederhott und am scharfsten aber 

 wohl von mir ausgesprochenen Ansicht anzuschliefien, dass die ver- 

 meintlichen Unterschiede des Entwickelungsgrades in Wahrheit 

 lediglich Unterschiede des Grades der Menschenahnlichkeit sind. 

 Bemerkt sei noch, dass auch den Protisten einschliefilich der zahl- 

 reichen und in Bau wie Funktion und Entwickelungsgang hoch 

 komplizierten Amobenarten nicht eine ,,niedere" noch ursprung- 

 liche Organisation zuzuschreiben ist, sondern die Eigentumlichkeit 

 dieser Tiere vielmehr, wie dies unlangst C. Clifford Dobell vor- 

 trefflich zeigte, darin liegt, dass sie eben von ganz anderer Bauart 

 als die Metazoen sind, wie dies durch ihre Kleinheit und Einzellig- 

 keit bedingt ist. Schon hat man versucht (A. Meyer), die Bak- 

 terien als Abkommlinge vielzelliger Pflanzen zu erweisen. Der 

 Umstand, dass eine solche Auffassung moglich ist, gibt objektiv 

 urteilenden Forschern (z. B. Benecke) zu bedenken, dass man die 

 fur jenen Teil des Organismenreiches konstruierten Stammbaume 

 ebensogut vor warts wie nick warts lesen darf. Ahnliches muss man 

 sich auch in weiterem Sinne vergegenwartigen ; noch ist also nicht 

 erwiesen, ob man besser die Protozoen als Vorfahren oder aber 

 als Abkommlinge vielzelliger Wesen betrachten sollte. So stehen 

 also die Protozoen stammesgeschichtlich nicht anders da als die 

 Metazoen, ebenso stehen alle grofieren Metazoenabteilungen stammes- 

 geschichtlich nebeneinander etwa wie Vettern, aber nicht wie verschie- 

 dene Generationen, und so ist es denn auch ganz nichtssagend, den 

 Menschen als das Endglied der Entwickelung oder das hochst- 

 entwickelte Tier zu bezeichnen oder wie derartige Redeweisen lauten 

 mogen. (Alltaglich begegnen wir noch den Ausdrucken ,,hohere" 

 und ,,niedere" Organismen, oder der ,,Entwickelungsreihe" ,,von der 

 Amobe bis herauf zum Menschen", lauter Gedankenlosigkeit(;n, die 

 verpont sein mussten.) Was speziell den Menschen betrifft, so 

 folgt aus den Darlegungen von Klaatsch noch deutlicher als man 



