Franz, Tiervcrstand und Abstamraungslehre. 



es friiher schon wusste, dass er in vielfacher Hinsicht aufierordent- 

 lich primitlv im Verhaltnis zu anderen Wirbeltieren, insbesondere 

 auch zu den menschenahnlichen Affen organisiert ist, und wenn 

 wir uns die Ausdrucksweise, der Mensch stamme vom Affen ab, 

 schon langst versagen und nur noch behaupten, dass beide, Mensch 

 und Affe, gemeinsame Vorfahren haben, so wurde die Quintessenz 

 der Klaatsch'schen Ausfiihrungen, ,,recht ins grobe versetzt und cum 

 grano salis zu verstehen, in der gewohnlichen Schlagwortformulierung 

 lauten : Der Mensch stammt nicht vom Affen ab, sondern der Affe 

 vom Menschen". Nicht wenig verwundert es mich daher, dass 

 v. Buttel-Reepen, von dem namlich die soeben zitierten Worte 

 herruhren, beziiglich der Frage, ob den (Elberf elder) Pferden eine 

 liohe Intelligenz zugeschrieben werden konne, zu dem Ergebnis 

 kommt, diese Annahme wiirde ,,die Darwin'sche Theorie fiber den 

 Haufen werfen". Das wiirde sie noch lange nicht! Hat es auch 

 die Darwin'sche Theorie uber den Haufen geworfen, dass wir den 

 Pferdehuf als eine weniger urspriingliche Bildung ansehen als die 

 menschliche Hand? Man entgegne also der Behauptung, das Pferd 

 hatte Intelligenz, nicht mit einem so schlecht begriindeten Dogma. 

 Es ist Aufgabe der Wissenschaft, die hier in Rede stehende Frage 

 der Intelligenz bei einem Tiere durch tatsachliche Beobachtungen 

 zu priifen. Die Abstammungslehre kann dazu nichts sagen, denn 

 der Mensch stammt nicht vom Pferde ab. 



Das ware das eine, was ich sagen wollte, und nun komme ich 

 zum zweiten. 



Was namlich die Priifung an der Hand von Tatsachen betrifft, 

 so wird man sich hiiten miissen, nicht in denjenigen Fehler zu ver- 

 fallen, den man unzahlige Male bereits begangen hat, namlich die 

 Uberbewertung der menschlichen und menschenahnlichen Merkmale 

 und die Geringachtung der Eigenheiten anderweitiger Organismen, 

 eine Betrachtungsweise, aus der sich allerdings mit Selbstverstand- 

 lichkeit ein scheinbares Ansteigen der tierischen Organisationen zum 

 Menschen hin ergeben muss. Die vergleichende Gehirnanatomie steht 

 noch ganz und gar im Banne dieses Irrtums. Indein sie die ,,Hohe" 

 eines Wirbeltiergehirns nur danach beurteilen mochte, wieviel 

 Grofthirnrinde an ihm gefunden wird, wahrend sie anderweitige 

 Gehirnteile bei der ,,Bewertung" in Betracht zu ziehen vergisst, 

 kommt sie mit aller Selbstverstandlichkeit zu dem Ergebnis, dass 

 die Landwirbeltiere an Gehirnentwickelung den Fischen voranstehen, 

 und dass innerhalb der Landwirbeltiere die Reihe von den Am- 

 phibien zu den Reptilien, Vogeln, Siiugetieren und schlieialich zum 

 Menschen fuhre. Weiterhin zeigt sich in der Gehirnanatomie wie 

 auf sonstigen Gebieten, dass wir uns immer wieder gar zu leicht 

 dazu verleiten lassen, nachdem einmal der Glaube an die Gipfel- 

 stellung des Menschen da ist, allerhand vermeintliche erneute Be- 



