(li Leoutowitsch, Das ,,Syneellium" als dominierende Struktur etc. 



lich ist. Ich meine, dass sich eine solche Wachstumsfahigkeit dem 

 Schaffer'schen Zell,,sekret" nur sehr schwer, dem Exoplasma. 

 resp. dem Syncelloexoplasma leicht und ungezwungen zuschreiben 

 liisst; ist doch die Intussusception mehrfach in festen tierischen 

 Geweben konstatiert worden, und ist man also kaum berechtigt, 

 sie zu verneinen oder zu ignorieren. 



Auch Studnicka negiert oder verringert stark die Bedeutung 

 der Zellen. So schreibt er iiber die subkutane Gallertschicht beim 

 Amphioxus: ,,das Gallertgewebe ist auch hier als zellfrei zu be- 

 zeichnen, es konimen in ihm viel haufiger Zellen vor, als wir frtiher 

 sahen, doch handelt es sich hier um nur ein akzidentelles 

 Vorkommen der Zellen Fiir die Ernahrung des Gewebes 

 haben solche Zellen naturlich keine Bedeutung." 



Das Hauptargument, mit dem hier dieser Gedanke bewiesen 

 werden soil, kann eigentlich nur auf das Wort ,,natiirlich" reduziert 

 werden, das an und fiir sich wohl keine grofie Beweiskraft bean- 

 spruchen darf; demnach konnen diese Behauptungen die Bedeutung 

 der Zellen auch nicht herabsetzen. Uberhaupt scheint uns sein 

 Hauptgesichtspunkt, den wir durch das oben angefiihrte Zitat vom 

 ,,Gebaude des Tierkorpers" illustrierten, zwar richtig, doch muss 

 man hierbei der leider nur beilaufig hingevvorfenen eigenen Bemer- 

 kung Studnioka's (1. c.) gedenken, dass es sich hier eher um einen 

 Standpunkt des Physiologen als um den eines Morphologen handelt. 

 In dieser Beziehung nimmt er ebenso wie Hans en und bis zu ge- 

 wissem Grade auch Schaffer und Merkel eine ahnliche Stellung 

 ein wie dem Nervensystem gegeniiber Apathy. Dieser sieht (in 

 der Frage des Nervensystems) wie jene (in bezug auf das Binde- 

 gewebe) das Prinzip des Baus und der Klassifikation der Gewebe 

 in physiologisch wichtigen fibrillaren Strukturen, d. h. nach unserem 

 Gesichtspunkte, Syncellonen. 



Wir betrachten aber die hier dargestellte Syncellientheorie als 

 richtigeres, ja einzig richtiges biologisches Klassifikationsprinzip. 

 Wie es von einem richtigen Prinzip auch zu erwarten ist, gibt es 

 die Moglichkeit, alle oben dargelegten Ansichten zu beleuchten, 

 wobei jede derselben, von der Syncellientheorie erfasst wird und 

 zu ihrem natiirlichen Detail wird. 



Unsere Anschauung schliefit sich demnach den Ansichten unserer 

 dritten (der Merkel'schen zweiten) Gruppe an. Es handelt sich 

 hierbei aber nicht um ein Kompromiss, welches mit den An- 

 schauungen M. Schultze's und der Darstellung von Boll nicht 

 ganz brechen will" (Merkel, I.e.). Es ist vielmehr eine natur- 

 liche Ubereinstimmung der Meinungen, die durch den Einfluss einer 

 neuen mittleren Idee herbeigefiihrt worden ist. Der Begriff desEkto- 

 und des Entoplasmas erhalt hier wirklich seinen tiefen Sinn, und man 

 kann nicht sagen, dass er ,,den Gegenstand keineswegs klarer macht". 



