De Vries, Die Mutationen in der Erblichkcitslchrc. 47 



iiber die Bedeutung der Schwann'schen Kerne und stelle den Be- 

 griff ,,Syncytozelle" auf. Jetzt dehnen wir den Begriff Syncyto- 

 zelle, Syncellozelle oder einfach Synzelle auf das ganze weite Ge- 

 biet der Syncellien aus 15 ). Durch diesen Begriff und diesen Terminus 

 sollen die Begriffe Neuroblast, Nervenzelle - - im (etwas modifizierten) 

 Apathy'schen Sinne -, Ganglienzelle durchaus nicht beseitigt 

 werden: alle diese letzteren Begriffe werden auf diese Weise nur 

 zu Varietaten der Nervensynzelle, wir verandern nur etwas ihren 

 Sinn, legen ihnen die Bedeutung von Synzellen bei und ordnen sie 

 unter den allgemeinen Begriff der Synzelle. Etwas schwieriger 

 ist die Frage, ob es nicht besser ware, fur die reifen ,,Schwann'- 

 schenZellen" die Namen Nervenfaserzelle im Gegensatz zu Ganglien- 

 zelle zu behalten. Doch hat der Terminus Nervenzelle (Apathy) 

 nicht die unangenehme Nuance, die dem Worte ,,Faser" innewohnt, 

 das die Bedeutung dieser Zellen fiir die Bildung der eigentlichen 

 Faser, d. h. des Achsenzylinders, im Gegensatz zur Bildung der 

 Scheiden durch diese Zellen, zu sehr betont, wahrend doch die 

 Nervensyncellozellen innerhalb ihres Syncelliums sowohl das eine 

 wie das andere differenzieren. Man kann daher diesen Ausdruck 

 kaum empfehlen, und der altere Apathy'sche Ausdruck ,,Nerven- 

 zelle" ist jedenfalls vorzuziehen. (Schluss folgt.) 



Hugo de Vries, Die Mutationen in der Erblichkeitslehre. 



Berlin 1912, 42 Seiten. 



Das Heftchen enthalt einen von de Vries bei der Eroffnung 

 der Rice-Universitat in Texas gehaltenen Vortrag, in dem der Vert', 

 einiges iiber die Entstehung seiner Mutationstheorie und deren 

 Schicksale in den 10 Jahren seit Erscheinen des grofien Werkes 

 mitteilt. Er prazisiert dabei seine Stellung in der Erblichkeitslehre 

 und wendet sich gegen verschiedene Missverstandnisse und Ein- 

 wande. Er betont, dass die Mutationstheorie weder aus der Bastard- 

 lehre noch aus seinen Beobachtungen an Oenothera Lamarckiana 

 hervorgegangen sei. Sie sei ein Kind der Pangenesis-Hypothese. 



Ein weiterer Irrturn sei es, anzunehmen, dass die Mutations- 

 lehre der Selektionslehre feindlich gegeniiberstehe. Sie gebe viel- 

 mehr erst die erblichen Veranderungen an, durch die die Auslese 

 wirksam w r erde. An der scharfen Unterscheidung zvvischen den 

 quantitativen Fluktuationen und den qualitativen Mutationen halt 

 de Vries fest. Die Unklarheiten der Orthogenesislehre und des 

 Neo-Lamarckismus werden hervorgehoben. Beide sind mehr Be- 

 zeichnungen fiir ein bestimmtes Geschehen als dessen Erkliirung. 



Schlieislich werden einige Bemerkungen zu dem ,,Kampfe urn 

 die Oenotheren" gemacht. Es sei wichtig, dass Oenothera bio/ni* 

 und (). f/randi flora ahnliche erbliche Formen abspalteten wie (). La- 

 marckiana. Man kann daraus schliefien, dass das Vermogen zu 

 mutieren schon den gemeinsamen Vorfahren eigen gewesen sei. 



15) Anatom. Anzeig., Bd. XXVIII, S. 443. 



