Leontowitsch, Das ,,Syncelliimi" als domiuiereiide B.truktur etc. 91 



Wenn Braus also sagt: der Neurit wachst nach His als Aus- 

 wuchs aus einer zentralen Zelle, und wenn wir sagen, dass die 

 Sache nicht so vor sich geht, wie das Braus behauptet, sondern 

 dass eine eigenartige Diiferenzierung des Neurosyncellons innerhalb 

 des Syncelliums aus dem zentralen ,,Neuroblasten" und den mit ihm 

 durch die Plasmodesmen verlmndenen Zellen erfolgt, so stehen wir 

 nur, was die Deutung des von ihm beobachteten Faktums, nicht 

 aber das Faktum selbst anbelangt, auf verschiedenem Standpunkt ; 

 Braus und die Neuronisten halten sich nur an etwas dem Anthro- 

 pomorphismus Ahnliches; wir beschreiben nur ganz objektiv das 

 Resultat des Versuches, und auf experimentellem Wege wird 

 die Behandlung dieses Gegenstandes vom ,,anthropomorphischen" 

 Standpunkt ja auch niemals gerechtfertigt erscheinen. Gegen uns 

 spricht auch keinesw r egs das dem fur den erwachsenen Organismus 

 langst bekannten Experiment analoge Braus'sche Experiment, 

 welches zeigt, dass der periphere Teil des Neuriten des Embryo 

 in der Kultur nach der Durchschneidung abstirbt. 



Somit stellt sich auch diese interessante Stromtmg des experi- 

 mentellen Gedankens uns nicht hindernd in den Weg. 



Zum Schlusse raeiner eigenartigen Rehabilitierung der Lehre 

 von der Zelle glaube ich betonen zu sollen, dass ich sehr wohl ein- 

 sehe, dass sich viele Teile unserer Theorie fiirs erste auf ein an 

 Widerspriichen reiches und noch recht unzulangliches Material 

 griinden; ich bin tiberzeugt davon, dass sich nicht wenige unter 

 den Lesern dieser Mitteilung finden werden, die mehr als gern dem 

 Autor derselben den Rat gaben, den einen oder anderen Bereich 

 dieses oder jenes Gewebes oder seine embryonale Entwickelung zu 

 erforschen u. s. w. was ja aber nur mit Hilfe der Arbeitskraft 

 von Generationen, nicht aber eines einzelnen Forschers ausfuhr- 

 bar ist. 



Wir meinen jedoch, dass hier, wo das Bestreben hervortritt, 

 eine der allgemeinsten Fragen der Biologie in die Betrachtung 

 hineinzuziehen. der Forscher Kiihnheit und Scharfsinn an den Tag 

 legen soil, und dass er, wenn ihn seine Forschungen unwidersteh- 

 lich zu gewissen Schliissen hindrangen, sich kiihn auch auf ein noch 

 nicht ganz fest gegriindetes Fundament stiitzen darf. 



Die Geschichte der Neuronentheorie hat gezeigt, dass fast alle 

 ihre Grundlagen nicht wissenschaftliche ,,Tatsachen-', sondern nur 

 Hypothesen sind; sonst waren doch wohl die erbitterten Kontro- 

 versen uber dieses Thema, deren Zeugen unsere Zeitgenossen waren 

 und noch sind, kaum moglich gewesen. Dessenungeachtet kann 

 man nicht umhin, der Waldeyer'schen Theorie die Bedeutung 

 einer der fruchtbarsten Ideen der neueren Naturwissenschaft zuzu- 

 erkennen. 



Feci quod potui, faciant meliora potentes! 



