4 , 4 Secerov, Uber einige Farbemvech.se! fragen. 



das oben Gesagte bestatigen soil: ,,Durch die angefiihrten Versuche 

 ist es also sehr wahrscheinlich, dass die Entstehung der farbigcri 

 Pigmente aus den schwarzen auch im lebenden Tiere moglich 

 ist" (p. 656) und in der Zusammenfassung: Die Versuche an aus- 

 geschnittenen frischen Hautstiicken zeigen erstens Zersetzung 

 der schwarzen Pigmente bei natiirlicher Beleuchtung, zweitens Zer- 

 setzung der schwarzen isolierten Pigmente nach dem Wiener'schen 

 Prinzip. Die Versuche mit Glyzerin-Hautpriiparate bestatigen das- 

 selbe" (p. 658). 



'Obwohl also meine Stellung zu den eigenen Versuchen gar 

 nicht so exklusiv und apodiktisch waren, hat es auch C. Herbst 

 im obigen Artikel fiir no'tig gefunden anzufiihren, dass sich auch 

 K. v. Frisch gegen Seeerov gewendet hat; K. v. Frisch's Versuche 

 sollen das Gegenteil beweisen oder nach den Worten K. v. Frisch's: 

 ,,An ausgeschnittenen Hautstiicken der Bartgrundel (Nemachilus 

 barbatula L.) liefi sich, entgegen den Angaben .Secerov's, ein Ein- 

 fluss des farbigen Lichtes auf die Farbe der Hautstiicke nicht nach- 

 weisen. Auch dieser Fisch passt sich vermittels seiner Gesichts- 

 wahrnehmungen an gelben Untergrund an, bei blinden Tieren unter- 

 bleibt die Anpassung auch, wenn der Aufenthalt auf dem farbigen 

 Grunde viele Monate wahrt" (p. 224). Und doch sagt Frisch nach 

 diesem Satz: 



,,Somit sind wir noch im Zweifel dariiber, ob nicht 

 farbiges Licht bei sehr langer Einwirkung auf die Pig- 

 mentbildung Einfluss nehmen kann, die Anpassung an den 

 Untergrund aber, welche in der Natur eine so grolse Rolle spielt, 

 ist bei den untersuchten Fischen sicher lediglich durch die Augen 

 und das Nervensystem vermittelt." Es wird klar aus den folgenden 

 Zeilen, dass die ausschliefiliche Wirkung der Augen und des Nerven- 

 systems nicht richtig ist und zwar aus den Angaben von Frisch 

 selbst. Uberhaupt soil man sich hiiten zu sprechen von der aus- 

 schliefilichen Wirkung eines Naturfaktors bei der Entstehung irgend- 

 einer Naturerscheinung, denn in der Natur gibt es nicht solche 

 ,,monistische-' Tendenzen; es sind nur Kombinationen von Faktoren 

 vorhanden, deren einzelne Wirkungsweise zu erschliefien die Auf- 

 gabe des Experiments ist. Es ist also selbstverstandlich, dass ich 

 auch die Wirkung der Augen und des Nervensystems nicht leugne. 

 Darum driicken die Satze von Frisch: ,,Sowohl die Melanophoren 

 wie die farbigen Pigmentzellen der Bartgrundel werden also von 

 den Gesichtswahrnehmungen beeinflusst, der Fisch besitzt eirien 

 deutlichen physiologischen Farbwechsel. Das hatte Seeerov bei 

 seinen Versuchen mit farbigen Lichtern beriicksichtigen miissen" 

 (p. 206), gar nicht den Sachverhalt aus, denn ich habe die deut- 

 liche Wirkung des physiologischen Farbwechsels nicht geleugnet. 

 Das kann jeder, der die Abhandlung liber Newachilus aufmerksamer 



