Schneider, Die rechnenden Pferde. 173 



denn es ware unwissenschaftlich. Tatsachen zusammentragen, ist 

 keine Wissenschaft, der Denker fiihlt sich nicht wohl dabei. Darin 

 eben unterscheidet sich der Mensch vom Tier, dass er wissen will; 

 etwas was ja gerade die Elberfelder Pferde nicht wollen. Diese 

 haben wohl ein Vermogen, aber kein noumenales; sie verstehen 

 mit Zahlen umzuspringen und hier Ordnung zu schaffen, aber diese 

 Ordnung ist nur eine aufierliche, eine phanomenale, steht aller echt 

 wissenschaftlichen Ordnung fern. Zwar meintKant, dass in jeder 

 besonderen Naturlehre nur soviel eigentliche Wissenschaft ange- 

 troffen werden konne, als Mathematik darin sei; dass diese Art der 

 Mathematik aber nicht identisch sein kann mit der der Pferde, 

 drangt sich von selbst auf, wenn wir berucksichtigen, dass alle unsere 

 logischen Aussagen durch das lautere Feuer einer wahrheitsdurstigen 

 Seele hindurchgegangen sind. Aber leider wiirdigen das nicht alle 

 Forscher. Fur den bietet schon auSerliche Ordnung ein Hochstes, 

 der sich damit begniigt, nichts anderes als Funktionalbeziehungen 

 in der Welt vorzufinden, und von Grund und Ursache nichts wissen 

 will. Der mit Kirchhoff meint, Erklaren sei einfachste Beschrei- 

 bung, und mit Mach, dass aufier unseren Empfindungen nichts 

 Reales existiert und wir in den Gedanken nur Gruppen von Ele- 

 menten okonomisch zusammenfassen. Ware darin wirklich die 

 Wissenschaft erschopft, dann allerdings ware Rechnen ein Letztes, 

 dann aber auch die Elberfelder Pferde und vielleicht alle anderen 

 hoheren Tiere ihrem Wesen nach echte Menschen. Vielleicht schafft 

 gerade die neue Entdeckung hier ein gewisses Besinnen der Men- 

 schen auf sich selbst, auf ihre w r ahren Eigenheiten. Jedenfalls wer 

 nicht an der Hand einer neuen Theorie da etwas Ordnung zu schaffen 

 vermag, der hat aus der Tatsache, dass Pferde rechnen konnen, 

 wenig Profit gezogen. Und so will ich mich denn bemuhen, zu 

 zeigen, dass Muhamed ohne Hilfen zu arbeiten vermag und trotz- 

 dem die Sondernatur des Menschen unbestritten bleibt, dass wir 

 eben Mathematiker in einem anderen Sinne sind als die Pferde. 



Dass Mathematik ein apriorisches Vermogen ist, daran kann 

 wohl heutzutage kein Einsichtigei- mehr zweifeln. Von dieser Vor- 

 aussetzung wollen wir ausgehen; wer mochte nun aber behaupten, 

 dass den Tieren aprioristische Veranlagungen vollstandig fehlen 

 sollten? Fragen wir, was eigentlich solche Fahigkeiten bedeuten. 

 Dass die Zahlen ein Geriist sind, das wir den sinnlichen Eindrucken 

 entgegenbringen, leuchtet ohne weiteres ein, denn w 7 as zahlen wir 

 denn im praktischen Leben? Eindriicke doch, von denen sich eben 

 eine Vielheit darbietet. Wenn Zahlen auch reine Quantitat sind, 

 so haben sie doch Bedeutung fur Qualitatives, das durch sie men- 

 suriert wird; wir messen an ihnen die reale Welt, die uns rein 

 qualitativ gegeben ist. Auch wenn wir die Qualitiiten vereinfachen, 

 an Stelle der Empfindungselemente bewegte Materie setzen - - nach 



