Lewin, Das Denken in den Naturwisseuschaften. 



Manifestation soil einc Funktion (f) von N, N', E und im posi- 

 tiven oder negativen Sinne sein. An dieser ,,biomechanischen 

 Gleichung" ist nichts mathematisch als das Gleichheitszeichen. 

 Im iibrigen ist doch wohl diese ,,Gleichung" aus unverstandlichen, 

 unberechenbaren Grofien barer Unsinn. So enthalt dieses Buch 

 zahlreiche Beispiele fiir eine zerfahrene Art logischen SchlieJ&ens. 

 Da ist folgender Passus: ,,Bei Herderkrankungen im Innern des 

 Gehirns sehen wir Kopfschmerzen auftreten, welche den Charakter 

 der ortlichen haben und die in der Regel mil Empfindlichkeit gegen 

 Druck und Beklopfimg verbunden sind. Wir haben also eine Pro- 

 jektion des inneren Reizes an die Oberflache vor uns. Es ist nattir- 

 lich (!), dass auch der Wachstumsreiz auf diesem Wege an die Ober- 

 flache projiziert wird und alle die verwickelten Vorgange auslost, 

 die zum Wachstum und Anpassen vor allem der Knochenhulle notig 

 ist." Eine andere Stelle: ,,Krankhafte Reize befolgen nicht die 

 Gesetze der physiologischen Fortleitung; sie konnen nach alien 

 Richtungen hindurchbrechen . . . Besonders lehrreich wird dieser 

 Satz fiir die Auffassung der Hysteric. Mit Zustimmung von Chareot 

 habe ich das bio mechanise he We sen der Hysteric als erhohte 

 Erschiitterbarkeit des Nervensystems bezeichnet . . ." Uiese 

 Definition der Hysteric gleicht etwa der beriihmten Erklarung: die 

 Armut kommt von der Pauvrete. Und mit Ziistimmung aller 

 Denkenden werden wir wohl diese apodiktischen Definitionen als 

 unsinnige Tautologien bezeichnen diirfen. Das Buch mafit sich an, 

 der Naturwissenschaft und der Medizin neue Denkrichtungen zu 

 geben; es will versuchen, den ,,Gegensatz zwischen Geisteswissen- 

 schaften und Naturwissenschaften als widersinnig hinzustellen. Und 

 doch ist das hier geiibte Irrlichterieren mit dem Ernst wissenschaft- 

 licher Forschung nicht vereinbar, und in den Geisteswissenschaften 

 wurde man diese Frucht durchaus als illegitim zuriickweisen. 



Aber Werke dieser Art sind symptomatisch, sie sind Zeuge 

 dessen, dass es trotz Bacon eine allgemein angenommene Denk- 

 methodik in den Naturwissenschaften noch nicht gibt. Wo ist ein 

 Weg aus der Verworrenheit der Begriffe, aus dem unfruchtbaren 

 Streit der Meinungen, eine Rettung in reine Spharen echter Wissen- 

 schaftlichkeit ? Es gibt eine Rangordnung in den Wissenschaften 

 und einen Kastengeist. Man unterscheidet deskriptive von experi- 

 mentellen Wissenschaften. Und dem deskriptiv hangt man un- 

 eingestanden ein ,,nur" an. Der Anatom, der Morphologe sind 

 eben ,,nur" deskriptiv. Die Palme aber soil dem Experimental- 

 forscher gebuhren. Diese Irrung ist Frucht Baconischen Geistes. 

 Ist diese Rangordnung berechtigt? Ist nicht vielleicht im letzten 

 Grunde jede Experimentalforschung auch nur deskriptiv? Eine 

 Frage fiir eine Doktordissertation! Akzeptieren wird man diese 

 Erkenntnis erst, wenn dem Kausalgesetz sein Nimbus genommen 



20* 



