Rosenthal, Bemerkungen zu dem Aut'satz des Herrn Lewin. 



sein wird. Dann wird zwischen deskriptiver und experimenteller 

 Wissenschaft nur der Unterschied sein, dass jene das Nebeneinander 

 iin Raume, diese das Hintereinander in der zeitlichen Folge sieht. 

 Die Palme wird aber dann vielleicht der deskriptiven Wissenschaft 

 gereicht werden, weil sie die Ordnung ist, wahrend der Experi- 

 mentalforschung alles unter den Handen zerfliefit und oft nur Spreu 

 bleibt. 



Noch eines bliebe dann zu tun. Man begegne den spekulativen 

 Kopfen in den Wissenschaften mit Misstrauen. Das sind die Halben. 

 Es ist eine eigene Sache mit der Philosophic. Zu diesem Metier 

 gehort Anlage, wie zur Ausiibung einer Kunst. Nur seltenen Na- 

 turen ist das Vermogen der schopferischen Einbildung gegeben, 

 wie etwa einem Leibniz. Die Wissenschaften an sich haben mit 

 Philosophic nichts zu tun und eitel sind alle Uberbriickungsversuche, 

 eitel auch alle voreiligen Verallgemeinerungen wissenschaftlicher Er- 

 gebnisse mit philosophischen Alluren. 



Bemerkungen zu dem Aufsatz des Herrn Lewin. 



Von J. Rosenthal. 



Der vorstehende Aufsatz ist durch die Wiedergabe hervor- 

 ragender Stellen aus vielgenannten aber wenig bekannten Schrift- 

 stellern gewiss interessant. Nichtsdestoweniger fordert der von 

 Herrn L. so lebhaft verfochtene Gedanke, dass alle grofien Fort- 

 schritte unserer Erkenntnis nicht ,,nach muhseligem Kriechen auf 

 der Strafie der Empirie, sondern in einem schopferischen Augen- 

 blick der Erleuchtung konzipiert wurden" zum Widerspruch oder 

 doch wenigstens zu der Bemerkung heraus, dass solche Erleuch- 

 tung" nur dann einen Wert haben kann, wenn sie auf dem Boden 

 empirisch gefundener Tatsachen erwachsen ist und nachtriiglich 

 durch ihre Ubereinstimmung mit Tatsachen als wirklich begriindet 

 erwiesen wird. Wir alle kennen aus der Geschichte der Wissen- 

 schaften jene Zeiten der alteren wie der neueren naturphilosophischen 

 Spekulationen, in denen die jetzt von Herrn L. vorgetragene Lehre 

 in allgemeiner Geltung stand. Aber wir w T issen auch, welche un- 

 heilvollen Folgen diese Methode zeitigte und welcher miihevollen 

 Arbeit es bedurfte, die Wissenschaft wieder von den auf jenein 

 Boden gezeitigten Irrlehren zu saubern und den wirklichen Fort- 

 schritt anzubahnen. 



Ich habe in meinem Lehrbuch der allgemeinen Physiologic den 

 Versuch gemaclit, die aller Naturwissenschaft zugrunde liegenden 

 Forschungsmethoden darzustellen und habe mehrmals Gelegenheit 

 gehabt, auf jene Auseinandersetzungen zu verweisen, nicht weil ich 

 glaube, darin etwas wesentlich Originelles gesagt zu haben, sondern 



