Rosenthal, Bemerkungen zu clem Aufsatz des Herrn Lcwiu. 'J*|<' 



well mir, gegeniiber mannigfachen irrtiimlichen Auffassungen, jene 

 Darstellung als eine kurze, aber alles Wesentliche enthaltende Zu- 

 sammenfassung dessen zuseinscheint, was heute dieUberzeugungaller 

 niichtern iiber die Grundlagen ihrer Forschung nachdenkenden Natur- 

 forscher ausmacht. Danach bleibt die einzige Grundlage aller natur- 

 wissenschaftlichen Erkenntnis die Erfahrung, gewonnen durch das 

 Sammeln und Ordnen einzelner Tatsachen. Aus diesen konnen 

 dann allgemeine Schlusse gezogen werden, die wiederum durch Ver- 

 gleichung mil den durch Beobachtung und Versuch festgestellten 

 Tatsachen gepruft und verifiziert werden miissen. Erst wenn sie 

 diese Probe aushalten, konnen sie als wahre Fortschritte der Wissen- 

 schaft anerkannt werden. Das waren also die grofien Konzeptionen, 

 nach denen Herr L. mil Recht die Grade des Fortschritts in der 

 Wissenschaft bemisst. Aber was waren sie, wenn sie nicht auf 

 dem Boden der Empirie erwachsen, durch die Empirie als brauchbar 

 erwiesen und durch den Nachweis, dass ihnen wirkliche Tatsachen 

 entsprechen, bewiesen wiirden? 



Einen recht kurzweihgen Beleg fur diese Bemerkungen bring! 

 Herr L. selbst mit seinem interessanten Zitat aus Roger Bacon's 

 Buch von den geheimen Wirkungen der Kunst und Natur (1250). 

 Er erziihlt da von allerlei ,,Kram", der sich in Roger's Geheim- 

 kammer gefunden habe, Werkzeugen und Maschinen, welche in 

 Wirklichkeit erst Jahrhunderte spater wirklich erfunden und kon- 

 struiert worden sind. Die ,,Geheimkammer" war aber in Wirklich- 

 keit nur die Einbildungskraft von Bacon's Gehirn. Es ist doch 

 wohl nichts als Geflunker, wenn B. so tut, als ob er mit Ausnahme 

 ,,der Maschine, womit man m'egen kann", alles andere, was er an- 

 fuhrt (unsere Dampfschiffe, Automobile u. s. w.) selbst gesehen habe. 

 Er hatte sonst wohl nicht unterlassen, den einen oder anderen dieser 

 Mechanismen auch bekannt zu machen und damit Ruhm oder wohl 

 auch Geld zu verdienen. Oder sollte ihn vielleicht nur die Furcht, 

 als Zauberer verbrannt zu werden, da von abgehalten haben? Wie 

 schade ! 



Ich teile durchaus nicht den verachtlichen Standpunkt, den 

 Herr L. gegen diese grofien praktischen Erfindungen einzunehmen 

 scheint, noch weniger aber dieMeinung, dass die Fortschritte der reinen 

 Wissenschaft fur diese Konstruktionen von geringem Wert gewesen 

 seien, glaube vielmehr, dass dem Bau des Eiffelturms und ahnlicher 

 grofier Werke sehr sorgfaltige und genaue Bcrechnungen vorausgehen 

 mussten. Ich kann auch nicht zugeben, dass der Zustand der Wissen- 

 schaften heute genau derselbe sei, wie vor fastHOO Jahren, der ,,Zustand 

 volliger Zerfahrenheit". Was Herr L. als abschreckende Beispiele 

 (und gewiss mit Recht) anfiihrt, die Irrtumer der Materialisten aus 

 der Mit-te des vorigen Jahrlmnderts oder die verworrenen Speku- 

 lationen des Herrn Benedikt kommt doch sicher nicht auf Rech- 



