40 Stolzle, v. Baer's Stellung zum Problem der Zweckma'Bigkeit. 



sollten, imd dass selbst, wenn sie kunftig erreicht werden 

 konnten, dieZielstrebigkeit damitnichtimEntferntesten 

 widerlegt werde" ] ). 



Das Vorstehende zeigt deutlich, dass Baer weit davon entfernt 

 ist, einer rein mechanischen Erklarung der ZweckmaCigkeit anzu- 

 hiingen. Er wiirde also den Versuch, die ZweckmaCigkeit nur als 

 eine imausbleibliche Folge der mechanischen Naturgesetze zu betrach- 

 ten, abgelehnt haben. Baer muss einen solchen Versuch auch schon 

 abweisen, well er die Ziele in der Natur als metaphysische Prinzipien 

 fasst und sie im letzten Grund aus einem denkenden Wesen ableitet. 

 Das ftihrt uns zum zweiten Punkte. 



II. Baer's Zielstrebigkeit ein metaphysisches Prinzip. 



Baer kann nicht fur eine mechanische Erklarung der ZweckmaCig- 

 keit in Anspruch genommen werden, weil er die ZweckmaCig- 

 keit aus metaphysischen Prinzipien erklart. 



Dagegen wende man nicht ein, dass Baer ZweckmaCigkeit und 

 Notwendigkeit in innige Verbindung setzt. So heiCt es einmal bei 

 ihm: ,,In dem Entwicklungsgange der Natur ist ja Notwendigkeit und 

 ZweckmaCigkeit innig verbunden, wirklich nur eins" 2 ). Ein andermal 

 spricht er davon, dass man die Verkniipfung des Zielma'Cigen mit dem 

 Notwendigen in den Naturgesetzen nicht verkennen werde 3 ). Aber 

 damit will Baer keineswegs etwa Notwendigkeit und ZweckmaCigkeit 

 ideutisch setzeu, er will nur den Gedauken ausdrucken, dass Ziele, 

 Zwecke nicht ohne mechanische Verniittelung erreicht werden. ,,Das 

 Kausalitatsverhaltnis, d. h. den hinreichenden Grund fur eine Wirk- 

 samkeit wollen wir durchaus nicht in Abrede stelleu, wenn wir von 

 Zielen sprechen" 4 ). Die Ziele selbst sind nach Baer's Auffassuug 

 nicht bloCe Folgen der mechanischen Naturgesetze, sondern selbstandige 

 metaphysischePrinzipien, welche den Stoff, die Notwendigkeiten 

 dirigieren, Gedanken, welche das zweckmaCige Kesultat hervor- 

 briugen. Das bestiitigen erst ens die unter I. von uns angefuhrteu 

 AeuCernngen Baer's, wonach nicht die Materie, soudern eine Idee 

 die Ursache der ZweckmaCigkeit ist, wonach er das Geistige, Thatige 

 dasPrimare in den Produkten der Natur nennt. Das bekraftigt zwei- 

 tens die Gleichsetzung der Baer'schen Zielstrebigkeit mit den Ente- 

 lechieu des Aristoteles, eine Gleichsetzung, die Baer selbst aus- 

 driicklich anerkannt hat, als man ihn darauf aufmerksam machte 5 ). 



1) R II, VII VIII (St 286). 



2) 59 Mem. de 1'Acad., VI serie, sc. inath.-phye. et nat., Bd. X, sec. partie 

 p. 345 (St 396). 



3) 74/75 R II, 332/33 (St 281). 



4) 7376 R II, 228 (St 153). 



5) 74/75 R II, 458/59 (St 94). 



