Stolzle, v. Baer's Stellung zum Problem der ZweckmaBigkeit. 41 



Die Entelechien des Aristoteles siud aber zweifellos metaphysische 

 Prinzipien, also auch die Zielstrebigkeit Baer's. Das beweist dr it- 

 tens, dass Baer itberall, wo er von Zielen spricht, dieselbeu als das 

 Kiinftige auffasst, die das Gegenwlirtige bestimmen. Der kiinftige Ge- 

 brauch schafft das Organ, die kiinftige Lebensweise, der kiinftige 

 Aufenthaltsort, das kiinftige Element bedingt die Organisation, den 

 Bau der Extremitaten, die Form des Gebisses etc. Es ist Baer offen- 

 bar, ,,dass alle Tiere, welche werden, fiir irgend ein Verhaltnis der 

 Erde, fiir den Erdkorper niit seinen Pflanzen, fiir den Sumpf oder das 

 offene Wasser organisiert sind" l ). Er bezeichnet es als seine Art zu 

 urteilen, ,,dass namlich die Organisation ernes lebenden Geschopfes 

 schon urspriinglich den Mitteln zur Lebenstmterhaltuug angepasst sein 

 muss" 2 ). ,,Das Ziel der Ziele ist aber immer, dass der organische 

 Korper den Verhaltnissen der Erde, ihren Elementen- und Nahrungs- 

 stoifen angepasst wird" 3 ). Baer verwirft somit die entgegengesetzte 

 Ansicht der mecbanischeu Erklaruug, derzufolge das Organ den Ge- 

 brauch, die Organisation die Lebensweise bestimmt. Damit bewegt 

 sich Baer ganz irn Gedaukeukreise der alten Teleologie, der der 

 Zweck, das Ziel ein metaphysisches Prinzip ist. Die metaphysische 

 Natur der Baer'schen Zielstrebigkeit erleuchtet dann auch viertens 

 der Umstand, dass Baer ihr Wesen als unerkennbar und ihre Wirkungs- 

 weise als tmbegreiflich bezeichnet. ,,Die Zielstrebigkeit im Entwick- 

 lungsgang zu erldaren, ist uiir mimoglich, vielleicht ist sie uns iiber- 

 haupt unerklarbar, aber ihre Existeuz muss man auerkenuen" 4 ). ,,Wie 

 der Stoff unter die Herrschaft des Geistes gekomrnen, ob und wie er 

 von ihm ausgegangen ist das ist das allgenieine Geheiranis, das 

 sich uns iiberall im GroCen wie im Kleinen eutgegeustellt. Dieses 

 Geheimuis ist fiir unseru Verstand, wenigsteus solange als wir selbst 

 im Kampfe mit dem Stofie begriifen sind, uuerreichbar" 5 ). Ware die 

 Zielstrebigkeit oder ZweckmaBi^keit bloB Eesultat des Mechanismus, 

 so konute sie nicht als unerkenubar oder unbegreiflich bezeichuet 

 werden. Ganz auCer Zweifel eiidlich wird es fiinftens gesetzt, dass 

 die Ziele bei Baer metaphysische Prinzipien sind, wenn er die Zweck- 

 maGigkeit als einen Gedanken oder Willen der Natur bezeichnet, der 

 das ZweckmaGige bewirkt habe ), oder wenn er die Ziele als von 

 einem geistigen Weltgrund ansgeheud darstellt. Damit kommen wir 

 zum dritten Punkt. 



1) 74/75 R II, 433 (St 118). 



2) 74/75 R II, 327 (St 119). 



3) 75/75 R II, 332 (St 119). 



4) 74/75 R II, 458 (St 152). 



5) 34 R I, 72/73 (St 194). 



6) 74/75 R II, 433 (St 267). 



