44 Stolzle, v. Baer's Stellung zurn Problem der ZweckmaBigkeit. 



Sinne nennt er iu einer handschriftlichen Notiz die Naturgesetze Ge- 

 danken Gottes 1 ) oder an einer andern Stelle die ewig sich gleich 

 bleibenden Formen oder AeuKerungen des Willens des Weltgrundes 2 ). 

 ,,Was konnen aber die Naturgesetze anderes sein als Gedanken Gottes ? 

 Und was sind einzelne Korper anders als einzelne vorubergehende 

 Realisierungen dieser Gedanken?" vertraut Baer einem fliegenden 

 Blatte an 3 ). Zwecke, Ziele, bekenutBaer, konuten im letzten Grunde 

 nur in einem bewussten und wollenden Wesen ihren Ursprnng haben. 

 Fiir die Gesamtheit der Natur wende er lieber den vollen Zweck- 

 begriff an, miisse sich aber gestehen, dass er sich dabei ein bewusstes 

 und wollendes Weseu denke 4 ). Dieser Ansicht ist er auch spater 

 treu geblieben. ,,Einen Zweck konnen wir uns nicht anders denken 

 als von einem Wollen und Be wusstsein ausgehend. In einein solchen 

 wird denn auchwohl das Zielstrebige seine tiefste Wurzel 

 haben ; wenn es uns als ebenso verniinftig wie notwendig erscheint" 5 ). 

 Ebenso unzweideutig fiihrt er die Ziele auf einen pantheistisch ge- 

 fassten Gott zurttck, wenn er erklart: ,,Immer aber kommen wir auf 

 eine hohere Vernunft zuriick, welche die Ziele und Mittel angeordnet 

 hat" 6 ). Ja, fiir eine wahre Erkenntnis der Natur konnen wir nach 

 Baer's Ausicht einer beherrschenden Veruunft nicht entbehren 7 ). 

 Darum lehnt Baer den Darwinismus ab, weil er alles ZweckmaCige 

 nur durch die Erhaltuug des besser Geratenen entstaudeu erklart, 

 nicht dadurch, dass eine innere Notweudigkeit uns als eiu Gedanke 

 oder ein Wille der Natur erscheinen konnte, der es bewirkt hat. 

 ,,Unsere Meinung, fahrt er fort, ist die entgegeugesetzte. Es sind Ge- 

 dankeu oder Aufgaben, welche die Naturgesetze bei der Erzeugung 

 der Tiere verfolgt haben. Darum findet man die einzelnen Teile 

 immer in Harmonic" 8 ). Also nicht die mechauischen Notwendigkeiteu, 

 sondern Gedanken, Ziele eines Denkenden sind die Ursache der Zweck- 

 mafiigkeit in der Natur, Die Zielstrebigkeit ist der Grund der Har- 

 monic der Teile. Urn jedeu Zweifel an seiner Stellung zum Zweck- 

 maCigkeitsproblem, resp. zuni Darwiuisnius auszuschlieCen, erklart 

 Baer in einem Briefe an Prof. Huber im Jahre 1876: ,,Dass Herr 

 Seidlitz mich fortwahrend als Darwinisten proklamiert, beruht nur 

 darauf, dass er sowohl als andere mich tiberredeu niochten, ich sei 

 es, weil ich schon friiher die Moglichkeit einer Transformation mir 



1) Msc. (St 158). 



2) 73-75 R II, 177 (St 424) 



3) St 449. 



4) 66 R II, 82 (St 155). 



5) 74/75 R II, 473 (St 156). 



6) 74/75 R II, 470 (St 168). 



7) 74/75 R II, 473 (St 421). 



8) 74/75 R II, 433/34 (St 278). 



