Kathariner, Mechanik des Bisses der solenoglyphen Giftschlangen. 45 



gedacht habe. Dass ich aber den Adyo? aus der Welt nicht 

 verbannen will, uud die Weltbildung ohne zu Grunde ge- 

 legtes Ziel mir vollig undenkbar ist, wollen die Herren 

 nicht gelt en lassen" 1 ). In demselbeu Jahre schreibt er an Al. 

 v. Keyserling, er verlange, dass man vor alien Dingen den Aoj/o?, 

 den er anzuerkennen uicbt unibin konne, nicht wegleugne 2 ). Es ist 

 somit nnr eine Konseqnenz aus dieser teleologischen Grundanschauung, 

 wenn Baer sterbend noch von dem personlichen und lebendigeu Gott 

 sprach, der alles vorher bestimmt hat 3 ). Die Ziele, die Zweck- 

 ma'Gigkeit in der Natur sind, - - das ist der Tenor aller dieser aus den 

 verschiedcnsten Zeiten von Baer's Forscher- und Denkerleben stam- 

 meuden AeuISerungen - - nicht die uuausbleibliche Folge der mecha- 

 nischen Naturgesetze, souderu sie sind gewollt, beabsichtigt, ausge- 

 gangeu von einem deukenden und wollenden Weseu. 



Wir sind am Ende. Man hat nicht das Recht, K. E. von Baer 

 fiir eine mechanistische Losung des Zweckma'Cigkeitsproblems und 

 damit fiir einen mechunischen Mouismus in Auspruch zu nehmen. 

 K. E. von Baer hat wa'hreud seiner ganzen wissenschaft- 

 lichen Laufbahn die teleologische Naturauffassung fest- 

 gehalteu. [12] 



Die Mechanik des Bisses der solenoglyphen Giftschlaugen. 

 Von Dr. plril. u. med. Ludw. Kathariner, Freiburg (Schweiz). 



In Nr. 15 des ,,Biolog. Ceutralblattes", Bd. XIX in einer Abhand- 

 lung von Thilo, ,,Sperrvorrichtungeu im Tierreiche", sind zu den ,,drei- 

 teiligeu Gesperren" auch jene Vorrichtuugen geziihlt, ,,welche die 

 Giftzahue der Schlaugen feststellen". Verf. hat dabei ofteubar aus- 

 schlieBlich die solenoglyphen Giftschlangeu jui Ange gehabt, bei denen 

 der Oberkiefer beweglich am Schadel befestigt, samt dem ihm auf- 

 sitzeuden Giftzahne in der Ruhe nach hinteu umgelegt ist, und erst 

 zuin Beisseu aufgerichtet wird. Die Ausfiihrungen leiden, von der 

 ungenauen Darstellung dei 1 anatornischeu Verhaltnisse abgesehen, 

 an einer falschen Vorstellung vom Beissakte selbst, dessen Eigenart 

 Verf. nicht bekannt zu sein scheint. 



Da in der ^onstigeu, mir bekauuten Litteratur, die mechanischeu 

 Gruudlagen dieses Vorganges gar nicht, oder nur sehr kuapp und 

 daher leicht missverstandlich behandelt sind, erlaube ich mir, im 

 folgenden eine Darleguug derselben zu versuchen. Um so mehr sehe 



1) St 675. 



2) St 676. 



3) St 440. 



