348 Wiismann, Einige Bemerk. z. vergleicli. Psychologic u. Sinnesphysiologie. 



in der That trotz ihres wissenschaftlichen Klanges ein Armutszeugnis, 

 das sich die wissenschaftliche Biologic nicht auszustellen brancht; 

 denn sie bat keine Kritik von irgend welcher Seite zu fiirchten, so 

 lange sie bei ihren Schlussen an die Gesetze der Logik sich halt. 



Aticb Willibald Nag el 1 ) hat bereits berechtigte Bedeuken ge- 

 auCert gegen die Notwendigkeit uud die Niitzlichkeit der vorgeschlagenen 

 neuen Ternainologie, soweit es sich urn Begriffe handelt, fiir die be- 

 reits eine gute, unzweideutige Bezeichnung besteht. Wenn die Yer- 

 fasser jenes Vorschlages Ausdrlicke wie ,,Empfiudeu, Wahrnehmen, 

 Sehen, Riechen, Sinne, seusibel" u. s. w. uicht auf Tiere anwenden 

 konnen, ohne sich einen ,,Menschengeist" in das Tier hiueinzudeuken, 

 so diirfen sie dafiir nur sich selber, keiueswegs aber die Mehrzahl der 

 iibrigen Biologen verautwortlich macheu. Es beruht auf mangelhaften 

 philosophischen Kenutnissen, wenn man glaubt, jene Ausdriicke hiitteu 

 notwendig eiue anthropomorphistische Bedeutung. Es liegeu ihneu Be- 

 griffe zu Grunde, die man allerdings teilweise als analoge bezeichneu 

 kounte, weil sie auf verschiedeue Objekte in verschiedener Weise sich 

 beziehen. Die Sinneswahruehmung ist ihrem innern Weseu iiach ver- 

 schieden beim Menscheu uud beim Tiere, bei den hoheren und den 

 uiederen Tieren, schou wegen der Verschiedenheit des anatomisch-his- 

 tologischen Banes der Sinuesorgaue und des Gehirns bei jeuen ver- 

 schiedenen Triigern. Aber das We sen der Sinueswahrnehnmng 

 komuit sowohl den Sinneswahruehmungen des Menschen, wie der 

 Hunde, wie der Insekteu zu; daher kann und rnuss auch das Wort 

 ,,Sinueswahrnehniung" fiir alle die verschiedenen Klassen von Sinues- 

 wahruehrnungeu beibehalten werden. Eine nonieuklatorische Neuerung 

 in dieser Beziehung- ist nicht bloC vollig iiberfliissig, sondern auch phi- 

 losophisch unhaltbar. 



Statt nach neuen wissenschaftlichen Termini fiir alte Begriffe zu 

 suchen, ware es besser, etwas mehr Aufmerksamkeit auf diekritische 

 Analyse der psycho logischen Begriffe, auf den wahren In- 

 halt und den wahren Umfaug ihrer Bedeutung, zu verwendeu. Wenn 

 man, wie Be the es in seiner Ameisenstudie gethan, den herkomm- 

 lichen Begriff des Reflexes umstoCt uud durch einen ueueu zu ersetzen 

 sucht, der ein uneutwirrbares Chaos darstellt, iudem er alles umfasst, 

 was man friihermit vielgrb'Cerem Rechte ,,Iustinkt", ,,Sinnesernpfiudung", 

 ,,Sinueswahruehmuug", ,,willkiirliche Bewegung" u. s. w. nanute, so 

 wird man keine Fortschritte in der vergleichenden Psychologie machen, 

 sonderu nur Verwirrung anstiften, zu deren Klarung andere wieder 

 eigeue Biicher schreiben iniissen. Ebensoweuig kaun es fruchten, wenu 

 man das ebenso ungliickliche ,,assoziative Gediichtnis" als alleiuiges 



1) Zool. Centralbl. VI, 1899 Nr. 18/19 S. 609 ff. uud n Ueber neue Nomen- 

 klatur in der vergleichenden Sinnesphysiologie in : Centralbl. f. Physiologie, 

 1899, Heft 12. 



