Wasmann, EinigeBemerk. z. vergleich. Psychologic u. Sinncsphysiologie. 349 



Kriterium des psychischeu Lebens anfstellt, wie Loeb imd Bethe 

 es versucht haben. Auch H. E. Ziegler's Unternehmen, das ,,Be- 

 wusstsein" als Kriterium aus der vergleichenden Psychologic vollig zu 

 beseitigen, gehb'rt zu dieseu unhaltbaren Neuerungen. Den niiheren 

 Beweis dafiir wird man in der Schrift ,,Die psychischen Fahigkeiten 

 der Arneisen" S. 79 findeu. Uebrigens bietet Ziegler in seiner letzten 

 Abhandlung iin Biologiscben Centralblatt (1900, Nr. 1) noch einen 

 weiteren Beleg fiir die Widerspriiche, zu deuen diese Neuerung fiibrt. 

 Nachdeni er (S. 1) gesagt, Bewusstsein und Empfindung kb'unten als 

 Kriterium in der vergleichenden Psychologic keine Verwendung finden, 

 weil sie ,,bei Tieren nicht beobachtbar" seien, widerlegt er sich auf 

 der folgendeu Seite bereits selber, indem er als dritten Einteiluugs- 

 punkt der von Beer, Betbe und Uexkiill vorgeschlagenen neuen 

 Nomeuklatur die ,,eventuelle Empfindung" anflihrt und ausdriicklich 

 zugesteht, auch dieser Punkt konne uud miisse imter vorsichtiger An- 

 wendung des Analogieschlusses seine Bedeutung in der Tierpsychologie 

 haben. Letztere Auffassuug ist oftenbar die richtige, und ich uehme 

 daher an, class Ziegler hierdurch seine unmittelbar vorhergehende eut- 

 gegengesetzte Behauptung bereits selber widerrufen habe. 



Ich komme nun auf jenen Punkt, den ich fiir den wesentlichsten 

 halte fiir eine gedeihliche Eutwicklung der vergleichendeu Psychologic 

 uudNervenphysiologie, namlicb auf d i e p h i 1 o s op h i sche V or b i 1 dun g, 

 welche zu eiuer kritischen Analyse und zuiii ricbtigen Gebrauch der 

 in Anwenduug kommeudeu Begriffe unbedingt notig ist. Diese Not- 

 weudigkeit ist namentlich durch Bet he's Schrift iiber die Ameiseu 

 klar erwieseu worden. August Forel, den Ziegler in seiner jiingsteu 

 Abhandlung im Biologischeu Centralblatt wiederholt fur seine Auffas- 

 sungen citiert, und deui man uni so weniger Parteilichkeit wird zu- 

 schreiben diirfeu, da er zu ineineu ,,metaphysischen Gegnern" zahlt, 

 hat sich in der neuesten (5. und 6.) Auflage seiner Schrift ,,Gehirn 

 uud Seele" (Bonn 1899) in einer noch viel scharfereu Weise ausge- 

 sprocbeu als es in meiner Kritik der Bethe'schen Studie geschehen 

 war. Er ueunt jene Schrift Beth e's (auf S. 34Anm. 1) ,,eine ebeu- 

 so selbstbewusste wieuulogiscbe" und halt es fiir tiberfliissig, auf ,,die 

 Denkfchler uud Uukeuntnis der ersten pbilosophischen Gruudsatze 

 von seiten Beth e's" nochmals einzugehen, da dieselben in meiner 

 Schrift iiber die psychischeu Fahigkeiten der Ameisen bereits vollgiil 

 tig nachgewieseu seien l ). Dem Mangel an philosophischen Vorkeunt- 



1) Aus demselben Grunde halte .inch ich es fiir unnb'tig, auf Beth e's 

 Rechtfertig-uogsversuch 5m Archiv f. Physiol. 79, S. 3952 nochmals einzu- 

 gehen. Sachlich bietet cierselbe nichts Neues, sonderu geht uur darauf aus, 

 die Objektivitat meines Standpunktes zu verdachtigen. WeunBethe in seiner 

 Schrift iiber die Ameisen und Bienen sich so nnklar ausgedriickt hat, dass er 

 von alien soinon Kritikern n missverstanden worden ist, so mb'ge er sich selber 



