Stolzle, v. Baer's Stellung zur Frage nach tier Abstainmuug dos Menschen. 401) 



auf nattirh'chem Wege nicht kenncn und verstehen. Und da Darwin 

 wenig urspriingliche Formeu oder auch nur Eiue ursprtingliche Form 

 anuchme, deren Entstehung er uicht erklaren koime, und vou welcber 

 alle andcren durch allmahliche Umwandlung entstaudcn seien, so sei 

 es viel cinfacher und logischer, zuzugeben, dass viele Formeu auf eine 

 mis unverstandliche Weise entstandeu seien. Aber da er das nicht 

 konne, so batten wir recbt, das alles fiir ein Werk der Phantasic zu 

 halten l ). 



Zweitens erklart Baer die Voraussetzung eiues allgenieincn 

 Affentypus, aus dem die Affeu und aucb der Menscb eutstandeu wareu, 

 fiir eiue leere Fiktiou. Ancb konnte man den Sitz dieses Urvaters 

 von Affeii und Meusch uiclit augeben. Fitr ein Werk der Phautasie 

 nilisse man es aucb balteu, fiibrt Baer naber aus, wenn der allge- 

 uieine Typns, welcber durcb Abstraktion von alien Affen gebildet 

 werde, fiir die wirklicb lebendige Wnrzel genoramen werde, welcbe 

 sich in der alteu wie in der ueuen Welt vermebren musste. Nun aber 

 seben wir in Wirklicbkeit, dass in der heiBen Zone alle Artcn von 

 Tiereu obne Ausuabme und der gro'Bte Teil der Varietateu in der 

 alten und ueuen Welt gauz verscbieden siud. Wo soil aber dann der 

 gemeinsame Urvater der Affen existiert haben? Baer meiut irouiscb, 

 vielleicht musste der Urvater der Affcu mitten zwischeu beideu Erd- 

 teilen oder gar im Meer leben 2 ). 



Drittens miissten, folgert Baer aus der Voraussetzung, dass der 

 Meusch irgendwie von Affen oder einer gemeinsanieu Urform abstauimte, 

 sicb die Mittelglieder, die Uebergangsformen in korperlicber 

 uud geistiger Hinsicbt aufzeigen lassen. Baer bekeunt, er uebuie 

 gar nicht au, dass alle organischen Wesen unverauderlicb seien, und 

 babe das scbon bei verschiedeuen Gelegeuheiteu vor Erscheincn des 

 Werkes von Darwin ausgesprocbeu, aber urn an eine so groBe Ver- 

 anderlicbkeit zu glauben, verlange er Beweise und vorerst die Ueber- 

 gaugsformeu. Aber solche finde er nirgeuds 3 ); auch miisse Huxley 

 bekenuen, dass die bis jetzt entdeckten fossileu Reste des Meuschen 

 uns nicht naher zu affeuabulicheu urspriiuglichen Formen fiibren 4 ). 

 Ebensowenig lasseu sich Affeu aufzeigen, welcbe in geistiger Hin- 

 sicht eiue Aunabcruug an den Menschen, also ein Mittelglied zwiscben 

 der hypothetischen Urform und dem Menschen bedeuten. Baer weist 

 bier darauf bin, dass die Affeu zwar an eiueui angeziiudeten Feuer 

 sich waruieu, aber es nicht durch Zulegen von Holz, trotzdem sic 

 dies saben, zu uuterhalteu wussten; dass sie die Spracbe nicht mebr 

 als andere Tiere haben, sonderu wie diesc Tone vou sicb geben, ent- 



1) 65 Naturalist Nr. 24 p. 432. 



2) 65 Naturalist Nr. 24 p. 432. 



3) 65 Naturalist Nr. 24 p. 433/34. 



4) 65 Naturalist Nr. 24 p. 432. 



