478 Stoizle, v. Baer's Stellung zur Fragc nach tier Abstammung des Menschen. 



nuf einen bestimmtcn Aufenthaltsort angewiesen siud? Waren es etwa 

 Klettertiere, voii dencn eiuige Nachkommen von Fortschrittsideen er- 

 griffen, sich Jahrtausende uud Jabrmillionen der Baume und des Klet- 

 lerus enthielten, bis ihre hiutcreu Extremitaten die passeude Form 

 fiir den aufrechten Gang bekamen? Eher konnte icb mir uocb deukeu, 

 dass jene IJrform plantigrad war, einige Nachfolger aber die Baume. 

 welcbe ihre Speisekammer trugen, atis Nabrungsgier gar uicbt ver- 

 lassen wollten nod so aus ilmen unsere ,,verbummelteD Vettern" wurden, 

 wie man die Affen genannt bat. Aber - fragt vielleicbt jemand - 

 warnm quiilst du dich iiberbaupt ab niit der Frage, wie der Urpriuiat 

 gelebt haben mag. Es ist gcnug, dass er existiert babeu muss, urn 

 die Abstammung des Meuscbeu zn erklaren. Darauf erwidere icb: 

 Fiir jene Erkl arung mag es notwendig scheiuen;. icb aber kanii inir 

 nicbt denkeu, dass eiu Lebeudiges bestauden und sicb fortgepflauzt 

 babe, welches nicht fiir irgend eine auf dieser Eide mogliche Lebeus- 

 forui urspriinglich organisiert war 1 ). 



Aber auch wenn man den Menschen von einer zwiscbeu Afi'en 

 uud Menschen steheuden, jetzt ausgestorbenen Mittelform ableiteu 

 will, wie es die besonneuen Darwinisten thun, stellte sich die Ziel- 

 strebigkeit eiuer solchen Annabme in den Weg. ,,War der hypothe- 

 tische Affeninensch, formuliert Baer das Dilemma, bestiuimt vom 

 Boden aus die leicht erreicbbaren Friicbte von den Baumen und den 

 Pisaugen zu pfliicken, so wareu ihm KletterfiilJe ocler Greiffiifie weuig 

 passend fiir sein Suchen uach Nahrung. Und ist nur das vollig- auf- 

 recbte Saugetier zur Sprache und damit zu fernerer Ausbilduug be- 

 fiihigt, so Jcauu ich nicht bezweifeln, dass dieses Geschb'pf d. h. der 

 Menscb erst am Schluss der ganzen Reihe eutsteheii musste ; die nun 

 ihreu natiirlicheu Abscbluss gefimden und ihm in ibrcii andern Gliederu 

 bald als Material fiir seine Bekleidung und Nahrung zu dienen hatte 2 ). 

 Baer erklart es offen, dass ihn bei seiner Opposition gegeu. die Lebre 

 von der tierischen Abstammung des Menschen eben der teleologische 

 Gedauke leite, ,,dass namlicb die Organisation eines lebenden Geschopfes 

 schon urspriinglich den Mittelu zur Lebensuuterhaltung angepasst seiu 

 muss, und nicbt erst im Laufe der Jahrhunderte aus irgend einer uu- 

 bestimmten Form, zu der es aus iiinerein Variationsgruude gewordeu 

 ist, den Lebensbediuguugen sicb anpasst" 3 ). Er weiii zwar, wie gerade 

 eiu solches Argument in naturwissenschaftlicheu Kreisen wegen der 

 dort berrscheudeu Teleophobie wenig gilt, aber er weudet dagegen 

 eiu, ,,dass, uni diese (teleologische) Ausicht zu vernichten, man fiir 

 die Umwandlung einer ausgebildeteu Form in die andere ganz anders 

 eutscbeidende Beweise vorbriugen miisste, als bloB gedachte Moglich- 



1) 73 Beilage zur allgemeiuen Zeitnng Nr. 130 p. 19861). 



2) 74/75 R II, 327 u. 325/26. 



3) ibid. 327. 



