504 Stolzle, v. Baer's Stellung zurFrage nach der Abstainmung des Menschen. 



Anhanger der generatio primitiva [vulgo aequivoca 1 ]. Trotz Pasteur 

 will er die Annahme der generatio aequivoca nicht aufgebeii 2 ). Und 

 zwar halt er die Urzeugung ausdriicklich fest, weil man sonst das 

 Wunder der Schb'pfung annehmen miisse 3 ). Wunder aber will er aus 

 seiner Weltansicht ausschlieBen, wie er wiederholt gesteht 4 ). Wie in 

 dieser Unterredung initBunge beruft er sich auch in seinen Schrifteu 

 wiederholt darauf, dass friiher eine gewaltigere Bildungskraft wohl 

 infolge anderer klimatischer Verhaltnisse geherrscht habe 5 ). Aber 

 wie steht es mit der Folgerung Baer's, man miisse die Abstammung 

 des Menschen von einem tertiaren Saugetiere zugeben? In seinen ge- 

 druckten Schriften finden wir diese Ansicht nirgends ausge- 

 sprochen, vielmehr lehrt er das Gegenteil: Der Mensch 

 stammt nicht vomTiere ab. Auch seine Briefe und Zettel, soweit 

 dieselben mir zuganglich geworden sind, enthalten keinerlei Andeu- 

 tung, als ob Baer die tierische Abstammung des Menschen lehre. 

 Und doch liegt auch diese Bunge gegeniiber momentau vertretene 

 Ansicht von der tierischen Abstammuug des Menschen dem Gedanken- 

 gang Baer's nicht vollig feme. Er hat namlich trotz seiner Vorliebe 

 fiir die generatio aequivoca auch in seinen Schriften spater zugegeben, 

 dass fiir die Ausbildung hb'herer Organismen aus urspriinglichen Kei- 

 men sich allerdings Schwierigkeiten zeigeu 6 ), er gesteht, dass die 

 Hervorbringung der hochsten Tierklassen durch allgemeiue Naturkrafte 

 nicht wahrscheinlich zu machen sei 7 ). ,,Wir miissen erklaren, bekenut 

 Baer in derselben Zeit und in derselben Schrift, dass ein allmah- 

 liches Auftreten der ho her en Tierformen, da fiir den Anfang des 

 Lebens der miitterliche Kb'rper so notwendig ist, gar nicht anders ge- 

 dacht werden kann als durch Transmutation, sei es unter der Form 

 der heterogenen Zeugung oder einer andern, wenn man nicht dieAllmacht 

 unmittelbar formend sich denkt, was gar nicht naturwissenschaftlich 

 ist" 8 ). Baer lasst es uuentschieden, in welcher Form die Transmutation 

 vor sich gegangen sei. ,,Ich leugne also, schreibt er 1875 an Keyserling, 

 die Transmutation im allgemeinen nicht, opponiere aber gegen die Art, 

 wie Darwin sich dieselbe denkt. Vielleicht ist Kb Hiker's sprung- 

 weise Transformation die passendste Vorstellung, doch habe ich mich 

 fiir keine besondere Form entscheideu kbuneu, weil, wie es mir scheint, 



1) vergl. mein Buch a. a. 0. p. 659. 



2) 74/75 R II, 278 u. mein Buch p. 166177. 



3) 74/75 R II, 465. 



4) vergl. mein Buch a. a. 0. p. 455 u. 671. - 74/75 R II, 462 und mein 

 Buch p. 168 u. 672. 



5) 34 R I, 57 u. 74/75 R II, 430 u. 74/75 R II, 252. 



6) 74/75 R II, 284. 



7) 74/75 R II, 385. 



8) s. mein Buch p. 671. 



