Steinpell, Bildungsweise u. Wachstum d. Muschel- u. Schiieckenschalen. 597 



dass die beimSchalenwachstum notwendige Ortsverauderung derMuskel- 

 ansiitze init der Annahme eines appositionellen Wachstums nicht in 

 Einklang zu bringen sei, da solches Weiterritcken doch nur durch eine 

 periodisch wiederkehrende vollkommene Loslo'sung der Muskelendeu 

 bewerkstelligt werden konne, und er eine derartige Loslosung niemals 

 beobachtet hatte. 



Wenn auch Reaumur (1716 p. 305) diesen Haupteinwand Mery's 

 leicht durch den Hinweis entkraften konnte, dass eine vollkommene Los- 

 losung des ganzen Muskelendes auf einmal keiueswegs stattzufindeu 

 brauche, sondern dass vielmehr die eiuzelnenTeile desselbennacheinauder 

 ihreStellewechseln konnen, so gewanndoch dielntussusceptiouslehre im 

 Laufe des 18. Jabrhunderts vieleFreunde 1 ). Und wenn die Verfechter 

 dieser Theorie auch schon damals weniger zahlreich waren, als die 

 gleichzeitigen, raehr oder minder iiberzeugten Anhanger der Appositious- 

 lehre 2 ), so gelang es ihnen doch, neben vielen leicht widerlegbaren 

 Scheingriinden eine ganze Reihe von Beweismomenten fiir die Intus- 

 susceptionstheorie ins Feld zu fiihren, welche wenigstens in damaliger 

 Zeit schwer oder gar nicht zuruckgewiesen werden konnten. Zu den 

 schon damals widerlegbaren Scheingriinden der Nachfolger Mery's ge- 

 ho'rte unter anderem die Behauptung, dass die Zahl der Schaleuwin- 

 duugenbei alten Schnecken nicht groGer sei als bei jungen (Klein 1753, 

 Walchl778 p. 23), sowie der Hinweis, dass eine Schnecke bei appositio- 

 nellem Wachstum ihrer Schale schlieBlich keinen Platz mehr in derselbeu 

 fande (Lesser 1744 p. 489, Klein 1753 p. 51, 53). Andere wollten direkt 

 beobachtet haben, dass dieSchaleniu alien Dimensionenwiichsen (Denso 

 1754 p.510, W a 1 c h 1778 p.23). DerartigenBehauptungeu gegeniiber stellte 

 bereitsBrisson (1759 p. 112) fest, dass es Schnecken giebt, welche die 

 ersteu Spiralen ihrer Schale abwerfen undvollkommen ueuellmgange bil- 

 den. AuBerdem hatte auch Chemnitz (1791 p. 134) beobachtet, dass die 

 jungen aus dem Ei kornmenden Schnecken noch nicht alle Schalenwin- 

 dungen besitzen : GroCeres Kopfzerbrechen bereiteten den altereu Anhiiu- 

 gern Reaumur's schon einige audere Thatsachen, welche fur ein Wachs- 

 tum der Schale nach alien Proportionen zu sprechen schienen : der Um- 

 stand, dass die ersteu Umgange gewisser Schalen (z. B. Conns, Cypraea) 

 im Alter eiu weiteres Lumen und verhaltnismaBig diinnere Wandungen 

 aufweisen als in der Jugend, sowie die Beobachtung, dass bei gewisseu 

 Formen (Cypraea) die Zahl der Windtingeu in der That mit deui Alter 

 nicht zuzunehnien scheint (Bruguiere 1792). Demgegeniiber half sich 



1) Bradloy 1721, Lesser 1744, Klein 1753, Deuso 1754, Adansou 

 1757, Hcrissant 1766, Walch 1775 u. 1778, Poli 1791. 



2) Swammerdamm 17371738, P. L. Statins -Miiller 1754-1766, ein 

 Ungenannter 1756, Conte Ginanni 1757, Easter 1759, Martini 1766 und 

 1776, Schroter 1771, v. Argenville 1772, Pluche 1772, Chemnitz 1791, 

 Bruguiere 1792, Hatschett 1799. 



