602 Stempell, Bilduugsweise u. Wachstum d. Muschel- u. Sctmeckeiischalen. 



teile im allgemeiuen der Molluskenschale fehlen, imd dass die wenigen 

 Falle, wo sie normalerweise vorkouimeu, anf auBergewohuliche Lebens- 

 bedingungen ziiriickzufiihren sind. So durften z. B. die Porenkaniile 

 in denLarvenschalen der Unioniden (cf. dariiber For el 1866 p. 23, 29, 

 v. Ihering 1875 p. 3), in welche sich nach v. I her ing (1875 p. 4) 

 Fortsatze der darunter liegeuden Epitbelzellen hinein erstreckeu, mit 

 dem parasitaren Leben dieser Larven in Verbiudung stehen. 



Weun die alteren Ansichten von einer cellularen Natur der Mol- 

 luskeuschale leicht durch die Mangelbaftigkeit der damaligen Unter- 

 suchungsmethoden erklarbar sind, so kann einem neueren Autor, wel- 

 cher liber bessere Methoden verfligte und dennoch zu prinzipiell a'lm- 

 lichen Resultaten gelangte, der Vorwurf kritikloser Beobachtung nicht 

 erspart bleiben: es ist dies Tenison-Woods (1889), der die gerade- 

 zu uugeheuerliche Behauptung aufgestellt bat, dass die Molluskenschale 

 von einem dichten Nervengeflecht erfullt sei imd eigentlich als Gehirn- 

 kaspel zu gelteu habe! Wenn eineLehre in so schroffem Gegensatz zu 

 den Beobachtung-en samtlicher iibrigen Forscher steht, wie diese, so ver- 

 sagt wahrlich jede objektive Kritik! (cf. auch Thi ele 1893 p. 248250). 



In der That kounte bereits im mittleren Drittel des 19. Jahrhun- 

 derts die nicht cellulare Natur der Molluskenschale als ausgeinacht 

 gelten. So neigte denn auch die groGe Mehrzahl der Forscher, welche 

 sie damals unter dem EinfluB der Zellenlehre untersuchten oder Be- 

 trachtuugen iiber ihre Genese anstellten, im Friuzip einstimmig der Au- 

 sicht zu, dass dieselbe als ein Sekretionsprodukt des Tierko'rpers zu 

 betrachten sei und daher nur durch Apposition wachsen koune 1 ). Spe- 

 ziell seit Ley dig's (1850 u. 1857) nnd Kolliker's (1858) Uutersuch- 

 ungen ist man gewohut, die Molluskenschale in die groCe Klasse der 

 Cuticulargebilde zu rechnen, dereu Wesen uud allgeineine Bedeutung 

 zuerst von Ley dig (1849 p. 104) uaher erkaunt worden war. 



Ehe wir indesseu die Weiterentwickelung uud den besonderen Aus- 

 bau dieser Lehre verfolgen, miissen wir zunachst noch einiger Eiuwiirfe 

 gedeuken, welche gegen die Richtigkeit der Appositionstheorie liber- 

 haupt von seiteu einiger modernen Forscher erhoben worden sind. 

 Diese beideu neueren Vertreter der alien uud eigentlich langst ver- 

 gessenen Intussusceptioustheorie, v. Nathusius-Konigsborn (1877 

 u. 1890) und Felix Mil Her (1885 a u. 1885 b), sind zwar sehr wohl 

 von der uicht cellularen Natur der Schale, und damit von dem wesent- 

 licheu Unterschied zwischeu Tierkorper und Schale tiberzeugt, und es 

 weichen daher ihre Ansichten sehr erheblich von der fruheren Auf- 



1) Picard 1840, C. Schmidt 1845, Meek el 1846 u. 1856, v. Siebold 

 1848, Ley dig 1850 u. 1857, Gegcnbaur 1852, Philip pi 1853, Schloss- 

 berger 1856, Clapared.e 1857, Moebius 1857, Semper 1857, v. Hessling 

 1858 u. 1859, Kolliker 1858, Huxley 1859, Ruiney 1859 u. 1861, Voit 

 1860, Jones 1861, Stewart 1861 (cf. Rainey 1861), Bronn 1862, Kefer- 

 stein 18621866. 



