Stempell, Bildungsweise u. Waclistum d. Muschel- u. Sclmeckenschalen. (jQ3 



fassung der Intussusceptionslehre ab, aber die Konseqnenzen, welche 

 sie ziehen, gipfelu docb schlieBlich ebenfalls in der Annabme eines 

 inneren Wachstunis der organischen Scbalenbestandteile. 



Sehr originell, aber leider nicht uberzeugend, sind die Ausftihrungen 

 v. Nathusius-Ko nigsborn's. ID der richtigen Annahme, dass die 

 Zelleulehre die wichtigsteu Beweisniomente gegen die Intussusceptions- 

 lehre enthalte, nnternimmt er in seinem unifangreichen Werk, betitelt: 

 ,,Untersucbungen liber nicht cellulare Organismeu" (1877), uichts ge- 

 riugeres, als diese ganze Zellenlehre liber den Haufen zu werfen. Ihm 

 ist die Zelle keiueswegs der eigentliche Elementarorganismus, sonderu 

 er glaubt, ein selbstandiges, von der Zelle ganzlich unabhangiges Leben 

 und inneres Wachstum auch noch in anderen Korperbestaudteilen, wie 

 Eihauten, Bindegewebsfibrilleii und Schalen, zu finden - - eine Behaup- 

 tuug, welcher eigentlich schon die einfache eutwicklungsgeschichtliche 

 Thatsache widerspricht, dass der ganze Tierkb'rper mit alien seineu 

 zelligeu und nichtzelligen Elementen doch urspriinglich aus einer Zelle, 

 der befruchteten Eizelle, hervorgeht. Indem nun v. Nathusius- 

 Kbnigsboru jenenSatz auf die Molluskenschale anwendet, betrachtet 

 er dieselbe als einen vollkornmen selbstandig lebenden Organisnms, 

 der sich ohue direkte Einwirkung von Zellen entwickelt und vergroCert. 

 In Betreff der erstereu Behauptung, dass die Schale in jeder Beziehung 

 unabhangig von den Zelleu des Weichkb'rpers sei, ist er uns eigentlich 

 den Beweis vollkommen schuldig geblieben. Uud zwar hat er sich 

 iiberhaupt der Moglichkeit eines solchen Beweises begebeu, indem er 

 ausschlieBlich die Schale imtersucht hat, dagegen den Weichkorper uud 

 dessen Beziehungen zur Schale, welche doch wohl alleiu iiber eine 

 derartige Frage hatten Aufschluss gebeu kbnuen ; von vornhercin kei- 

 uer Beachtuug fiir wiirdig hielt. Um ferner seine Lehre von dem inne- 

 ren Wachstum der Schale zu begriinden 7 suchte er durch vergleichende 

 Messungen an verschieden groCen Exemplaren nachzuweisen, dass bei 

 den betreffendeu Schalen ein Wachsturn nach alien Diniensioneu statt- 

 gefunden habe. Wie schon Ehr en ba urn (1885 p. 5) ganz richtig be- 

 merkt hat, wiirdeu aber die Resultate soldier Messungen offenbar nur 

 danu eine wirkliche Beweiskraft beansprucheu kounen, wenn alle dabei 

 in Frage kommendeu Individueu sich unter vollkommen gleichen Er- 

 niihrungs- und Wachstumsbedingnngen befunden hatten, und wenn ferner 

 keiue iudividuelle Variabilitat vorhaudeu ware Voraussetzungen, 

 deren Richtigkeit man unbedingt verneinen muss. - 



Auf einem wesentlich anderen Standpunkt steht der zweite nioderne 

 Verfechter der Intussusceptionslehre, Felix Mtiller. Weit entfernt 

 davon, den innigen Zusammenhang zwischen Tier und Schale uud da- 

 mit die Herkuuft der organischen Schalensubstauz aus der Zelle leug- 

 nen zu wolleu, legt er dieser orgauischen Substanz nur in iihnlicher 

 Weise wie die friihereu Auha'uger seiner Lehre die Fahigkeit eines 



