678 Sterapell, Bildungsweise u. Wachstuin d. Muschel- u. Schne ckenschalen. 



finden, z. B. bei Silikaten, die aus zahfliissigem Schmelzfluss auskrys- 

 tallisiert sind (,,Sphaerolithbildungen"), bei phosphorsaurem Natron, 

 Cellulose, Inulin u. a. m. (cf. darttber Biitschli 1894). Eine derUr- 

 sacheu fiir das Zustandekommen vou typischen Sphaerokrystallen 

 scheint in der Viskositat der umgebeuden Fliissigkeit zu liegeu. 

 (Steinmann 1899 p. 44). Ferner imterscheiden sich die vonHarting 

 in tierischen Fliissigkeiten erzeugten Calcosphaerite nur in einigen 

 imwesentlichen Pimkteu von den rundlichen Krystalloid-Formen, die 

 nascierendes Calciumcarbonat auch sogar ohne Zusatz viscoser Fliissig- 

 keiten haufig annimmt 1 ). Bestehen dock diese vonHarting als wesent- 

 lich aufgefassten Unterschiede lediglich darin, dass die Calcosphaerite 

 grb'Ger sind als jene Krystalloide, und dass ihnen zahlreiche konzent- 

 rische Calcoglobinlamellen eingelagert sind, welche auch nach der 

 Auflosung des Kalkes ihre urspriingliche Form beibehalten. Werden 

 wir unter diesen Umstanden uicht gut thun, die genannteu besonderen 

 Eigentiimlichkeiten der in viscosen Fliissigkeiten eutstandeueu Calcos- 

 phaerite auf Rechuung der rein physikalischen Eigenschaften der sie 

 nmgebenden Fliissigkeit zu setzen, mit anderen Worten, ist es nicht 

 angezeigt, ihre Bildung ebensogut auf rein physikalische Ursachen, wie 

 etwa Oberflachenspannung uud Krystallisation zuruckzufiihren, wie 

 man dies fiir jene aus reinem Calciumkarbonat bestehenden Krystalloide 

 und fiir viele andere in der Natur vorkommende Sphaerokrystalle ver- 

 sucht hat? Brauchen wir da iiberhaupt einen etwas unklaren Ein- 

 fluss tierischer Fliissigkeiten anzunehmen, von dem man nicht weiC, 

 ob er mehr physikalischer oder chemischer Natur ist? 



Nach diesem Exkurs iiber die Natur der Calcophaerite frageu wir 

 weiter, ob man auf Grund der thatsachlichen Verhaltnisse berechtigt ist, 

 der Calcosphaeritenbildung und der einfachen Krystallisation eineu aus- 

 schlieClich bestimmenden Einfluss auf die Entstehung der Schalen- 

 strukturen zuzuschreiben. 



Was zunachst das Vorkommen von Calcosphaeriten in der Mol- 

 luskenschale anbelangt, so giebt es nur wenige Falle, wo Struktur- 

 elemente der natiirlichen Schale unzweifelhaft als Calcosphaerite erkannt 

 werdeu konnen. Hierhiu gehoren unter anderem die kugeligenMassen, die 

 in den rudimentaren Schalen maucher Limax- und Arion-Arten vor- 

 kommen, (cf. dariiber z. B. Gegenbaur 1852 p. 29, Quekett 1854 

 p. 282, Ley dig 1857 p. 108, 1876 p. 249, 250), ferner vielleicht die 

 ruudlicheii Kalkstiickcken, welche M. de Villepoix (1892c p. 589) 

 beiPholas crispata unter dem jungen Periostracum gesehen hat, so- 

 dann die deutlichen Sphaerokrystalle, die haufig nach Schalenver- 



1) Mit Recht wendet daher Btttschli (1894 p. 250) die Bezeichnung Cal- 

 cosphaerite auch auf die ohne Zusatz viscoser Fliissigkeiten entstehenden 

 Sphaerokrystalle des kohlensauren Kalkes an. Weitere Litteratur iiber solche 

 Sphaerokrystalle findet man bei Faniintzin (1869 p. 18) angegeben. 



