()80 Steinpell, Bildungsweise u. Wachstum d. Muschel- u. Schneckenschalen. 



Vorkommnisse liegt augenscheiulich dariu, dass bei ihnen der Kalk 

 meistens nicht als Bestandteil eiiier kompakten Schale, sondern in ein- 

 zelnen kleinen Stuckcheu auftritt. Man kann daher diese Falle auch 

 samtlich als anormale Schalenbildungsprozesse bezeichnen und zwar 

 wird man wohl nicht fehlgehen, wenn man den Grund dieser Anor- 

 malitat in einer Armut der betreffenden Sekrete an schalenbildendeu 

 Stoffen sucht (cf. auch Eose 1858 p. 82). In der That ist ja auch 

 leicht einzusehen, dass der in der Sekretmasse vorhandene Kalk nur 

 dann deutliche Krystallformen anuehmen kann, wenn seine eigeue 

 Menge sowohl, als auch die Menge der nicht krystallisierbaren Stoffe 

 im Verhaltnis zu der rein wasserigeu Fliissigkeitsmasse eine geriuge ist. 

 Ob in manchen andereu Fallen eine Armut des Sekretes an uicht 

 krystallisierbareu, organischen Substanzen schon allein genugt, den 

 Kalk zur primaeren Krystallisation zu veranlassen, wie Krukenberg 

 (1886 p. 247) annimmt, ist schwer oder gar nicht zu entscheiden. Die 

 thatsachlichen Befunde an vielen, sehr conchiolinarmen Gastropoden- 

 schalen, welche keine Spur von Krystallisatiou erkeunen lassen, (z. B. 

 Strombus nach Rose 1858 p. 93) sprecheu eigentlich gegen eiue 

 derartige Annahme, andererseits ist es ja aber auch nicht ausgeschlossen, 

 dass in diesen Fallen kompakter Schalenbilduug dennoch primare 

 Krystallisationsprozesse stattfinden, und wir in der fertigen Schale nur 

 deswegen nichts von ihrer Wirkung erkennen kouuen, weil die Krystalle 

 zu dicht nebeneinander entstanden sind und sich gegenseitig an der 

 volleu Ausbildung gehindert haben. Fitr die uns hier interessierende 

 Frage nach dem Einfluss primarer Krystallisation auf die Schalen- 

 struktur kommeu diese Falle natiirlich nicht in Betracht. Dasselbe 

 gilt in vieler Beziehung auch von denjenigen Vorkommnissen, bei denen 

 der Kalk im Inuern anderer, groberer und jedenfalls nicht krystal- 

 linischer Strukturelemente ein deutlich krystallinisches Gefiige zeigt, 

 (z. B. in den Prismen vieler Pinna- Arten, cf. Rose 1858 p. 79). Wenn 

 diese Bildungen wirklich auf primarer Krystallisation beruhen was 

 ja noch sehr zweifelhaft ist (cf auch Simroth 1892 p. 123) - - so 

 iiben sie doch wenigstens auf die allgemeine Struktur der Schale keinen 

 bestimmenden Einfluss aus. 



Von diesen zweifelhaften Fallen abgesehen, scbeinen alle im festen 

 Schalengefiige auftretenden Krystallbildungeu allein auf sekundarer 

 Krystallisation zu beruheu (cf auch v. Hess 1 ing 1859 p. 261). Wenn 

 es auch schwer ist, eine allgemeiu zutreffeude Charakteristik fiir die 

 ja ziemlich mannigfaltigen, hierher gehorigen Dinge zu geben, so diirfte 

 sich doch im einzelnen Fall aus der Stelle, welche Krystallbildimgen 

 in der Schale einnehmen, sowie aus dem gegenseitigen Verhaltnis von 

 krystallinischen und nicht krystallinischeu Schalenelemeuten meist eine 

 sichere Entscheiduug treffen lassen. 



(Viertes Stuck folgt.) 



