Kuhlgatz, Schildlausbuch. 719 



L. Reh geht nun offenbar von der Voraussetzuug aus, als batten 

 die Verfasser sich die Aufgabe gestellt, die deutscben Schildlause nacb 

 Art einer wissenscbaftlicbeu Monograpbie zn bearbeiten. Eine Monograpbie 

 aber hat andere Obliegenbeiten als ein Bucb filr Praktiker. Von eiiier 

 Monograpbie kaun man vollstaudige Beriicksicbtigung der Litteratur und 

 Synonymik sowie vollstaudige Bebaudluug des vorliegeuden Formeukom- 

 plexes verlangen. In eiuem Bucbe fiir Praktiker muss vielfacb die Voll- 

 staudigkeit der Uebersicbtlichkeit weichen. 



Hieraus ergiebt sicb, dass Keb zu einem anderen Urteil fiber das 

 Scbildlausbucb komrnen muss, als icb. Icb kann die Tbatsache, dass die 

 zoologiscb-entomologiscbe Litteratur fast vb'llig bei Seite gelassen ist, uicbt 

 wie Reb als einen Febler oder als eiue Veruacblassigung anseben, son- 

 dern balte sie fiir etwas, das sicb aus der Aufgabe mit Notweudigkeit 

 ergab. Der von den Verfassern im Vorwort hingestellte Satz, dass der 

 Landesb'kouomierat Gb'tbe ,,fast als einziger deutscber Forscber bislang 

 ,,auf diesem Gebiete" (der einbeimischen Scbildlause) gearbeitet hat, ist 

 freilicb in dieser allgemeiuen Fassung nicbt ricbtig. Weun sicb nun der 

 kurze und selbstverstandlich durch Auswahl beschriinkte Ueberblick liber 

 die iieuere Gescbicbte der Coccideuforschung, den icb meiuem Referat 

 vorausscbickte, implicite aucb gegen diesen iibrigens docb wobl neben- 

 sachlichen Puiikt wandte, so sollte er in erster Linie deueu, welcbe 

 dem Gegenstande ferner steheu, als Einfiibrung dienen. Dass icb in der 

 Eiuleitung zu einem 3 1 / 2 Seiten umfasseuden Referat kein vollstaudiges 

 Litteraturverzeichuis, nocb dazu liber ein so grofies Gebiet, geben kann, 

 ist obne weiteres ersicbtlicb. Icb wiirde aiicb die Aufgabe eines Referenteu 

 uuricbtig aufgefasst habeu, batte icb den Versucb dazu macheu wollen. 

 Meine Aufgabe war vielmebr die, eine Auswahl fur meine Uebersicbt zu 

 treffen. Icb tbat dies mit dem Bewusstsein, eiue gegeu die Gesamtlitteratur 

 uur verscbwindende Anzabl von Litteraturbiuweisen gebeu zu diirfeu. 



Reb bemangelt aber an meiner Uebersicbt, dass dies und jenes feble, 

 uud fiibrt eine Reibe von Autoren an, die mir wobl bekannt sind, die 

 icb jedocb in einer Auswabl fortlassen konnte. Es liegt freilicb in der 

 Natur der Sacbe begriindet, dass bei einer Auswabl von Litteraturcitateu 

 Meinungsverscbiedeubeiten uber die Wicbtigkeit dieses oder jenes Autors 

 entsteben. Uebrigens konnte icb eiue gauze Anzabl von Autoren scbon 

 deswegen bei Seite lasseu, weil sie teils in den von mir citierten Scbrifteu 

 leicbt gefunden werden kouneu, teils weil ihre Bedeutuug, wie z. B. die 

 der aufierordentlicb zahlreicbeu amerikaniscbeu Cocciden-Forscher durcb 

 eiuen allgemeineu Hinweis deutlicb genug gewiirdigt scbieu. Reb iibt 

 nun, indem er sicb gleicbzeitig aucb gegen das Scbildlausbucb weudet, 

 an meiner Litteraturiibersicbt Kritik mit Wenduugen wie ,,Gauzlicb ver- 



misse icb u oder ^Aucb die zablreicben Autoreu, die werden von 



Kublgatz uud den Phytopatbologeu vb'llig veruacblassigt". Die Ueber- 

 gebung einer Sacbe, deren Beriicksicbtiguug in der Aufgabe nicht be- 

 griindet liegt, kauu man aber docb nicbt als ,,Veruacblassiguug" be- 

 zeichuen. 



Der Satz zu Begiun meines Referates ,,Die systematiscbe und bio- 

 ,,logiscbe Forscbung auf dem Gebiete der Cocciden oder Scbildlause bat 

 ,,bis vor wenigeu Jabrzehuten fast ganzlicb bracb gelegeu*' sollte dem 

 Sinue uacb besagen, dass das, was bis vor wenigeu Jabrzebnteu auf diesem 



