720 Kuhlgatz, Schildlausbuch, 



Gebiete gearbeitet wurde, verschwiudeud wenig ist gegeu das, was neuer- 

 dings geleistet wird, wie sicli das auch aus der Einleitung zu meinem 

 Referat deutlich ergiebt. Hiergegeu wendet sich Reh zunachst uuter Hin- 

 weis auf die Litteraturcitate, die Mark uud Signer et geben; die beideu 

 Autoren habe icb aber selbst in meinem Referat hinlauglich gewiirdigt. 

 Arbeiten, wie die vou Schrank, Sandberg, Bouche, Burmeister, 

 Ratzeburg, Barensprung, Forster siud verdieustvolle Arbeiten; 

 dass sie aber die Kenntnis der Systematik und Biologie der Schildlause 

 ,,machtig a gefb'rdert batten, ist doch wohl etwas zu viel gesagt; ebenso, 

 dass man Dalman's Arbeit (1825) ,,kaum eine ueuere an die Seite stellen 

 kaun". Erst neuerdings vielmehr ist die Erforschung der Cocciden in 

 rationelle Babnen geleitet, uud icli kanu Reh nicht beipflichten, wenn er 

 folgeudermafien sagt: ,,Icb glaube uicht, dass CS Yiele Tiergruppen 

 ,,giebt, die sich so standiger Beachtung, z. T. der best en Autoren 

 ,,ZU erfreuen gehabt haben 1 ). Thatsachlich ist denu auch die Schild- 

 j,lauskuude viel weiter, als uns die Phytopatbologen glauben macben 

 ,,wollen ; und man wusste vor 100 Jabren nicht nur sehr vieles von dem, 

 ,,was uns in dem ,. Schildlausbuch" als ueu verkiiudet wird, sonderu z. T. 



,,sogar uoch mehr. Namentlich im 19. Jahrhuudert aber, schon in 

 seiner ersten Halfte, ist die Schildlauskunde ganz bedeutend 

 ,,gef6'rdert WOrden 1 )". Richtig dagegen wenngleich in deutlichem 

 Widerspruch hierzu schildert Reh die Entwicklung der Cocciden- 



Forschung in der Einleitung zu seiner in der ,,Naturwissenschaft- 

 lichen Wochenschrift", Bd. XIV, Nr. 33, 13. August 1899 abgedruck- 

 ten Arbeit ,,N eues uber amerikanische Schildlause", wo 

 Reh sich folgeudermafieu aufiert: ,.Unter den vielen Schadigeru uuserer 

 ,,Kulturgewachse werden in neuester Zeit, in Folge der ungeheueren Ver- 

 ,,luste, die der amerikanische Obstbau durch die San Jose-Schildlaus er- 

 ,,litten hat, die Schildlause uberhaupt ganz besonders beriicksichtigt. Und 

 ,,das wohl mit Recht. So viel auch bereits von Zoologen Uber ihre 

 ,,Anatomie, Histologie und Outogeuie gearbeitet ist, SO wenig hat man 

 ,,1'riiher ihre Systematik beachtet. Noch schlimmer steht es urn 

 ,,die Kenntnis ihrer Biologie 1 ), trotzdem dass gerade diese kaum 

 ,,weniger Interessantes darbietet, als die vieler anderer Insekteu-Gruppeu 



". Weiterhiu sagt Reh: ,,Dass die Schildlause vorwiegeud 



^warmereu Zonen augehb'reu, erklart wohl, daSS man illllCIl in Deutsch- 



,,land yerhaltnismassig wenig Beachtung schenkt 1 ) ". 



Berlin, Anfang August 1900. Th. Kuhlgatz. [78] 



1) Die Hervorhebung durch den Druck stammt von mir. 



Berichtigumv. In dein Aufsatz von Herrn J. v. Uexkiill (Bd. XX Nr. 15) 



sind folgende Fehler stehen geblieben. Man bittet solche verbesscrn zu wollen. 



S. 497 Zeile 2 v. o. lies: Hypothese ,,von" der Tierseele statt: Hypothese 



der Tierseele. 



497 3 v. o. lies: !." v. Uexkiill statt: ,,S." v. Uexkull. 

 500 13 u. 14 soil das Wortchen n der" wegfallen. 

 502 22 v. u. lies: Einzig die vergleichende Physiologie eine ganz junge 



Wissenschaft, muss etc. statt: Die vergleichende 

 Physiologie ist aber eine ganz junge Wissenschaft, 

 sie muss etc. 



Verlag von Arthur Georgi in Leipzig. - Druck der k. bayer. Hof- und Univ. -Buch- 



druckerei von Junge & Sohu in Erlangen. 



