24 Wasmann, Nervenpliysiologie und Tierpsychologie. 



maschinen" 1 ) denBeweis dafiir erbracht, dass anch dieBieueu keines- 

 wegs als bloBe Reflexmaschineu angesehen werden dtirfen, sondern 

 liber mannigfaltige psychische Qualitaten verfiigen. Obwohl dieser 

 Autor andere theoretische Ansichten als ich auf tierpsychologischem 

 Gebiete zu vertreten vorgiebt, so gelangt er doch beziiglich der psychi- 

 schen Begabung der Bienen thatsachlich zu einem ganz ahnlichen 

 Resultate wie ich bei den Ameisen. Er glaubt der Honigbiene ein zum 

 Teil vortreffliches Gedachtnis, ein reiches Mitteilungsvermogen vermittelst 

 einer sehr entwickelten Lautsprache, ferner das Vermogen, Erfahruugeu 

 zu sammeln, zu lernen und Associationeu von Eindrucken zu bilden, 

 zuschreiben zu rniissen. Gegenliber der anthropomorphistischen Auf- 

 fassuug, welche den Bienen ,,ein menschenahnliches Bewusstsein und die 

 verschiedenartigsten rein menschlichenEmpfindungen zugeschrieben hat", 

 verhalt er sich ablehnend, wie ich es auch beziiglich der Ameisen gethan. 



Seitdem hat jedoch Bethe seinen fruheren theoretischeu Stand- 

 punkt vollig verandert. Von ,,psychischen Qualitaten" und derenKriterien 

 soil in der vergleichenden Tierpsychologie nicht mehr die Rede sein. 

 Indem Beer, Bethe und Uexkiill den Vorschlag machten zu einer 

 neuen ,,objektivierenden" Nomenklatur in der Sinnesphysiologie, wollten 

 sie eine neue Basis fiir die vergleichende Psychologic schaffen, welche 

 vollig unberuhrt sein sollte von alien sogenanuten subjektiven Deu- 

 tungen der fruheren psychologischen Forschungsmethode. Ich sehe 

 hier ab von den neuen Nomenklaturvorschlagen als solchen, welche 

 mir zu weitgehend scheinen 2 ), und will nur den Kern der Frage in's 

 Auge fasseu, welcher lautet: 1st es berechtigt, die verglei- 

 chende Tierpsychologie auf die Nervenphysiologie zu be- 

 schranken und jede Anwendung des Analogieschlusses zur 

 Erforschung der psychischen Vorgange als unwissenschaft- 

 lich zu verwerfen? 



Dariiber, dass dies wirklich der Kern der Frage ist, kann uach 

 den Darlegungen Uexkiill's in der obeuerwahnteu Abhandlung in 

 Nr. 15, 1900 des Biolog. Centralblattes kein Zweifel mehr bestehen. 

 Wir uuterscheiden nach Beer, Bethe und Uexkiill drei Elemente, 

 bei oder in Verbindung mit den sogenannten psychischen Vorgangen. 

 I. den objektiven Reiz, welcher ein Sinnesorgan trifft; II. den 

 physiologischenVorgang im nervb'sen Apparat oder aufsonstigen 

 Leitungswegen im Organismus; III. die event uelle Empfindung 

 und die anderen subjektiven Begleiterscheinuugen. Das unter III. er- 

 wahnte Element ist das psychische Element im eigentlichen Sinne, 

 welches nur durch Aualogieschliisse, die von unserer eigenen inneren 

 Er fanning ausgehen, erforscht werden kann. Dieses Element ist nun 

 durch Uexkiill ausdriicklich aus dem Gebiete der wissenschaftlichen 



1) Audi separat erschienen Leipzig 1900. 



2) Vgl. hieriiber meine Bemerkungen iin Biol. Ctbl. 1900 Nr. 10 S. 346 ff. 



