254 Tischler, Die Bildung der Cellulose. 



lose sich bilden soil und dort in feste Form gelangt. Das diirfte auch 

 mit der Ansicht Strasburger's zusammenfallen, der 1 ) zu beweisen 

 versucht, dass durchaus keine Schwierigkeit darin zu sehen ware, dass 

 vom Plasma ausgeschiedene Mernbranstoffe selbst Zellhautschichten 

 durchwandern konnen, um an anderen Orten Verwendung zu finden. 



Wir batten nun nur noch itbrig, die Frage zu beriihren, wie weit 

 der Zellkern an der Cellulosebildung beteiligt sei. Seit den Unter- 

 suchungen Haberlandt's 2 ) wird ja im allgemeinen die wicbtige Kolle, 

 die der Kern dabei auslibt, nicbt bestritten werden 3 ), wenngleicb man 

 immer nocb scbwankend ist, ob eiu stofflicher oder ein dynainischer 

 Einfluss anzunehmen sei. Charakteristisch scbeint rnir fur die Zellen, 

 in denen das Tropboplasma im wesentlicheu die Cellulose durcb Ab- 

 spaltung erzeugt, zu sein, dass der Kern im Laufe dieser Bildung degene- 

 riert uud schliefilich ga'nzlich aufgebraucbt ist. Es hangt dies wohl damit 

 zusammen, dass diese betrefienden Zelleu, wie icb obeu hervorhob, 

 wahrend des Umbildungsprozesses die Funktionen, die die lebende 

 Zelle besitzt, einstellen und schlieBlich nur noch rein pbysikaliscb 

 fiir die Pflanze in Betracbt kommeu. 



Entsprechend der Auffassung, die W. Magnus fiir seine Objekte 

 von der Cellulosebildung aus dem Trophoplasma hat, die wir oben er- 

 wahnten, sieht er auch in den Fragmentationen, wie sie haufig bier 

 vorkommen, z. B. bei Listera und Lccanorchis nicht To des- Vorgange, 

 sondern glaubt an eine aktive Beteiligung des Kernes. Desgleichen 

 will er fiir die von Buscalioni und mir beschriebenen Objekte das- 

 selbe Verhalten als wahrscheinlich hiustelleu. Doch erscheint mir dies 

 nicht zulassig zu sein, da der Kern bereits zu der Zeit, in der die 

 Fragmentationen bier auftreten, seine Struktur vollkommen verliert 

 und bald ga'nzlich deformiert wird. Mir erscheint es umgekehrt wahr- 

 scheinlicher, dass auch die von Ma gnus beschriebenen Vera'nderungen 

 des Kernes bereits Absterbeerscheinungen seien, zumal das Endresultat 

 der Kern vera'nderungen fiir tins beide das gleiche ist. Denn auch 

 Magnus betont 4 ), dass eine ganze Eeihe von Bilderu wohl nicht an- 

 ders zu deuten ist, ; ,als dass in der That direkt stofflich bei der 

 Cellulosebildung ein Substanzverlust der Kerne eintritt, der schlieClich 

 bis zu seiner volligen Atrophie fiihren kann." 



Der Unterschied der Ansichten von Magnus und mir bestebt 

 somit iin wesentlichen nur darin, dass ich auch schon denBeginn der 

 Kernverauderungen, die Fragmentationen, als passiv ansehen rnb'chte, 

 wahrend Magnus die Passivitat erst spater eintreten lasst. 



1) 1. c. p. 587. 



2) Ueber die Beziehuugen zwischen Fimktion und Lage des Zellkerns bei 

 den Pflanzen. Jena 1887. 



3) Eine gegenteilige Ansicht hat aber z. B. Strumpf: Zur Histologie der 

 Kiefer. Krakau, Abb. der Akad. 1899, cit. bei Magnus 1. c. p. 50. 



4) 1. c. p. 51. 



