98 Albrecht, Die Ueberwindung cles Mechanismus in cler Biologic. 



Ich meine also, dass man die Erwagungen, welche Hertwig bei 

 dieser Gelegenheit in der gewohnteu klareu und fesselnden Darstel- 

 lungsweise giebt, schcm um deswillen begruGen darf, weil sie das alte 

 Problem in neuer Beleuchtung zeigen; dass man sich mit den von 

 Hertwig vorgebrach ten Gedankengangen beschaftigen darf, obgleich 

 bei solchen theoretischen Dingen ,,ja doch nichts Praktisches heraus- 

 kommt". Ich selbst babe nicht bloG die Wahl des Hertwig'scheu 

 Themas, soudern noch rnehr das von ihm vorgetragene Resultat seiner 

 Erwagungen umsomebr mit Freude begriisst, da ich schon vor 2 Jah- 

 reu iiber denselben Gegenstand und anscheinend mit der gleichen Fol- 

 gerung mich ausgelassen habe 1 ). Indessen gerade weil es sich um 

 theoretische, distiuktive, begriffliehe Fragen handelt, mb'chte ich es bei 

 aller formalen Uebereinstimmung mit der obengenannten Folgerung 

 nicht unterlassen, meine Bedenken gegen die Herleitung derselben, 

 wie sie Hertwig giebt, geltend zu machen. Denn ich bin der An- 

 sicht, dass H e r t w i g's Begriindung in mancher Hiusicht unzureichend und 

 unrichtig ist, dass seine Auseinandersetzungen demnach fur die"weit- 

 gehende Konsequenz eine geniigende Basis nicht darstellen. Vielleicht, 

 dass ich darin irre: jedenfalls will ich uicht versaumen, eine teilweise 

 entgegengesetzte Rechnnng, welche zum scheinbar gleichen Resultate 

 fiibrt, den biologischen Forscheru zur ,,Nachrechnung" vorzulegen. 



Nach Hertwig ist ,,ebenso unberechtigt wie der Vitalismus das 

 mechanistische Dogma, dass das Leben mit all seinen komplizierten 

 Erscheinungen nichts anderes sei, als eiu chemisch-physikalisches Pro- 

 blem, unberechtigt wenigsteus so lange, als man unter Chemie und 

 Physik nicht ganz anders geartete Wissenschaften versteht, als sie 

 uns jetzt nach Inhalt und Umfang auf grund ihrer hislorischen Ent- 

 wicklung entgegentreten" (S. 24). Ich stimme diesern Satze' Hert- 

 wig's ohne weiteres zu. Aber ich stehe gleichzeitig auf dem von 

 Hertwig bekampften Staudpunkt von Du Bois-Reymond, dass, 

 weun im Organismus die anorganische Substauz keine anderen Krafte 

 entfaltet als auBerhalb desselben, dass dann ,,ebeu alle VorgiingeVin 

 der Zelle physisch-chemischer Art wie in einern Reagierglase" siiid 2 ). 

 Und ich gehe andererseits auch noch weiter als 0. Hertwig, iudem 

 ich finde, dass der Satz von der Unzulanglichkeit der Physik und 



1) n Leben und lebende Substanz." Vortrag auf der 70. Versanimlung 

 deutscher Naturforscher und Aerzte, 1898. Ausfiihrlich und mit Annierkungen 

 publiziert unter elemTitel: ,,Vorfragen der Biologie." Wiesbaden. J. F. Berg- 

 mann. 1899. 



2) Du Bois-Reyinond hat in seiner Argumeutierung '_von Atoiuen ge- 

 sprochen, und Hertwig wendet sich dagegen. Auch sonst hb'rt man nicht 

 selten gegen diese n bloKe Fiktion" mit Eifer polemisieren, als ob in der freilich 

 in der That oft genug geiibten Hypostasierung dieses Begriffs der eigentliche 

 Grund fiir die mechanistische und materialistische Richtung der Naturwissen- 



