102 Albrecht, Die Ueberwindung- des Mechanismus in der Biologie. 



schen Forschung vollkornmen verschieden sind. Ich komme darauf 

 noch zuriick. 



Sehen wir jetzt zunachst zu, inwieweit die von Her twig be- 

 kampfte mechanistische Anschauuug DuBois-Reymond's zu recht 

 besteht. ,,Eih Eisenteilchen ist und bleibt ein und dasselbe Ding, 

 gleichviel ob es im Meteoriten den Weltkreis durchfliegt, im Dampf- 

 wagenrade auf den Scbienen dahinschmettert, oder in der Blutzelle 

 durcb die Schlafe eines Dichters rinnt." Man gestatte mir, dieseu Satz 

 etwas zu erlautern. Die Ideutitat des Eisenteilcbens in all den an- 

 gefiihrten Verbinduugen und La gen wird dadurch erwiesen, dass bei 

 bestimmt geleiteter Zerstorung dieser ,,Verbindungeu" imrner wieder 

 unter anderen Endprodukten eines erhalten wird, das die von der 

 anorganischen Chemie gefundenen ,,Erkennungsreaktionen" des Eisens 

 giebt (welcbes umgekebrt fiir die Chemie nur durch diese mit Sicher- 

 heit bestimmbar ist). Der Satz des Berliner Pkysiologen stellt also 

 nur eine rednerische Ausschmucknng der einfachen Thatsacbe dar ? 

 dass aus all den genannten Gebilden nach mehr oder weniger tief- 

 greifender Zerstorung derselben ,,Eisen" wieder gewonneu wer- 

 den kann. Dieses jeweilige Eudprodukt ist aber, kraft seiner Ein- 

 orduung in irgeud welcbe Verbiuduug in dieser selbst nicht ,,eiu uud 

 dasselbe Ding", soferne Gleichheit zweier Gebilde das Vorhandensein 

 samtlicher Eigenschaften nicht bloC potentia, sondern auch actu 

 in beiden bedeutet. Halt man sieh diese Definition des ,,Eisenteilchens" 

 gegenwartig, so sieht man unschwer, dass der iiachstfolgende Satz, 

 welchen Hertwig nach duBois-Reymond citiert, positiv unrichtig 

 wird: ,,So wenig wie in dem Mechauismus von Menschenhand, ist in dem 

 letzteren Fall irgend etwas hinzugetreteu zu den Eigenschaften des 

 Teilchens, irgend etwas davon entfernt worden." 



Es liegt bier einer der allergewohnlichsten Deukfehler vor, wel- 

 cber ebenso leicht zu widerlegen, als schwer aus dem taglichen Ge- 

 brauche auszumerzen (und in letzterem schlieBlich auch nicht bedenk- 

 lich) ist: die Vorstellung namlich, als ob der chemische Kb'rper, das 

 ,,Eleuient", eine Art von Ding an sich, das ,,Wesen", der ,,Kern" aller 

 derjenigen Erscheinungsweisen sei,, in welchen sich die betreffende 

 ,,Substanz" uns darstellen konne - - wahrend es doch klar ist, dass 

 auch der fiir die Elemeiitaranalyse ausgeschiedene Stoff die charak- 

 teristischeu Eigeuschaften eben nur in seiner nuninehrigen ,,Um- 

 gebung", unter der Voraussetzung l ) all derjenigen uicht bloC inne- 

 ren, sondern auch auGeren Bedingungen (Temperatur, Licht, Attrak- 

 tion der Erde, Losung, Vermischung mit anderen ,,Korpern" etc.) sich 

 als Eisen oder Sauerstoff etc. darthim lasse, welche wir sozusagen 



1) Ueber eine andere Voraussetzuug, jene unserer n Einstellung" auf ob- 

 jektive Bewusstseinsinhalte s. Vorfr., Einleitung. 



