332 F. v. Wagner, Von den Spielen tier Tiere. 



des Instinkts gegeben werden und dann die grundlegende Bedeutung 

 des letzteren fur die Theorie des Spiels aufgezeigt werden. Darait 

 kommen wir zu den wichtigsteii, weil prinzipiellen Ausfiihrungen unseres 

 Autors; ihnen ist das zweite Kapitel gewidmet. 



,,HeiCt es iiicht, auf Sand bauen oder Wasser mit der bloBen Hand 

 schopfen wollen, wenu man irgend eine psychologische Erscheiuung 

 aus dem Begriff des Instinkts erklaren will?" In diesen wenigeu 

 Worten unseres Autors sind treffend die Schwierigkeiten charakterisiert, 

 die der praciseu Begriffsbestimrnung des Proteus Instinkt anhaften. 

 Zunachst folgt (p. 23 ff.) eine gauz vortreffliche Darstellung der manuig- 

 faltigen Vorstellungen, die rnit deni Worte Instiukt verbunden worden 

 sind, von der transcendeiit-theologischen Descartes' bis zu den aus 

 der darwinistiscbeu Betrachtungsweise entspruugenen Erklaruugs- 

 versucben. Groos eutscheidet sich niit einer gleich naher zu er- 

 wahneuden Modification flir die neueste von E. H. Ziegler begritndete 

 Auffassung 1 ), denn diese ,,arbeitet ausschlielJlich mit dem allgemein 

 anerkaunten Prinzip der Selektion und Htsst das vorlaufig zweifelbaftc 

 Lamarck'sche Prinzip bei Seite liegeu." Groos stimmt Ziegler bei, 

 dass der Begriff des Bewusstseins in die Definition des Instinkts nicht 

 aufgeuommen werden durfe, geht aber darin tiber Ziegler biuaus, 

 dass er Verursacbung durch Zweckvorstellungen ausdrlicklich aus- 

 schlieBt, woriiber gerade Ziegler eine Bestimmung nicht treffeu wollte. 

 ,,Die Haudlungen der Tiere und Menscben - erklart Groos sind 

 soweit instinktiv, als sie durch (vermutlich selektiv entstandene) ,,er- 

 erbte Bahuen", ohue Motivierung durch Zweckvorstellungen, veranlasst 

 werden." Ziegler hatte in seiner Definition jede Bezugnahme auf 

 motiviereude Zweckvorstellungen uuterlassen, weil ,,es bei Tieren meist 

 uicht zu entscheiden ist, inwieweit eine Zweckvorstelluug mitwirkt, 

 und da beim Menscben oft instinktive Handlungen von einer Zweck- 

 vorstellung begleitet sind", Groos dagegen halt eine solche Beziehung 

 gerade deshalb fiir geboten, ,,weil das Zweckbewusstsein manchmal 

 za Instinktbandlungeu hinzutreten kaun." Es kaun keiuen Augenblick 

 zweifelhaft sein, dass die hier zu Tage treteude Differenz von sehr 

 untergeordneter Bedeutung ist; im Grunde mag sie wohl Uberhaupt 

 nur daraus entspringeu, dass Ziegler den Begriff des Instiukts gauz 

 allgemein, Groos hingegen iin Hinblick auf sein spezielles Tbema 

 erortert: ,,die Thatsacbe, dass die gleiche Handluug zum Teil instinktiv, 

 zum Teil willkiirlich sein kann, ist in vielen Beziehuugen von Wichtig- 

 keit, nicht zum Geringsten fiir die Spiele, in denen ja, je hoher sie 

 stehen, desto mehr individuell Erworbenes nebeu dem Instiuktiveu zu 

 Tage tritt." Ziegler selbst auBert sich in dieser Sache gelegentlich 



1) E. H.Ziegler, Ueber den Instiukt. In: Verhandl. d. d. Zoolog. Gesell- 

 schaft, 1892, p. 122ff. 



