Radl, Ueb. d. Bedeutung des Prinzips v. d. Korrelation in der Biologie. 403 



Ueberzeugung. Eine solche Wisseuschaft, welche nur eine nattirliche 

 Zusammenstellung der in dieselbe gehorenden Thatsachen sein wiirde, 

 bleibt wobl immer eiD unerreicbtes Ideal, unerreicbbar scbon deshalb, 

 well wir gar nicbt befahigt sind, mebrere Thatsacheu auf einmal und 

 dabei in ihrer ganzen Fiille, durcb einen Begriff aufzufassen, souderu 

 dass wir immer nur eiue oder einige wenige Seiten desselben auf ein- 

 mal zu betrachten im staude sind. Aber gerade darum, weil wir 

 wissen, dass alles unser Erkeunen einseitig ist, dass wir einen natiir- 

 lichen Hang zur Einseitigkeit baben, iniissen wir vor dieser Eiuseitig- 

 keit irnmer auf der Hut sein und die Skepsis gegen jede allgemeiue 

 Bebauptung als das wahre Losungswort der Wissenschaft betracbten. 

 Wie ist es aber mbglich, sich einer rein natUrlichen Zusammen- 

 fassung der Tbatsacbeu zu na'hern? Vor einigen Decennien war in 

 der wissenscbaftlicben Welt eine groCe Furcbt vor jeder Pbilosophie 

 verbreitet; es lasst sicb aber nur zu haufig konstatieren, dass diese 

 Furcbt damals niehr dem Worte als dem Wesen der Pbilosophie gait; 

 denn wenn die Schelling'sche Philosophic gehasst worden ist, so ist 

 wieder der Materialisrnus freudig begrtiBt worden. Unbeachtet aber 

 dessen, lassen sich beute je weiter je mehrere Stiminen hb'ren, dass das 

 Studium des Thatsachlichen nicht genligt, dass man die Philosophic 

 wieder in die Wissenschaft einfiihreu muss - wohl nicht, beeilt sich 

 ein jeder hinzuzufiigen, die ,,falsche" Naturphilosophie, sonderu die 

 ,,wahre", ,,auf den Thatsachen gegriindete" Philosophie. Da empfiehlt 

 Helmholtz den Kant, auf den zuruckzugeheu sei, Driesch beruft 

 sichaufKant, Verworu empfiehlt wieder Fichte. Glttcklicherweise 

 nehmen es aber sehr viele Autoreu mit den von ihnen empfohleueu 

 Philosophien uicht so streng, wie es scheinen mb'chte. Man liest z. B. 

 in der Eiuleitung zu Verworn's ,,Allgemeiner Physiologic", dass es 

 Fichte war, der auf den einzig wahren Grundgedauken alles uuseren 

 Wissens gekommen war. Man liest weiter und erwartet mit Spauuung, 

 wie es denn Verworn angefangen hat, das Ich-Nichtich in seine 

 Amoeben einzufiihren oder wie er durch Thesis-Antithesis-Synthesis 

 eine Theorie der Verdauung aus sich herausspinnt. Unisonst aber 

 sucht man etwas derartiges; das ganze Buch ist so geschriebeu, dass 

 Verworn in der Eiuleitung ebensowohl Thomas von Aquino oder 

 Heraklit als den wahren Patron der Physiologic aufgestellt haben 

 kb'nnte. Dies ist auch selbstverstandlich; denn was hat ein Ich-Nichtich 

 oder tiberbaupt die philosophische Auffassung des Verha'ltuisses zwischen 

 Subjekt und Objekt mit der Zelle, mit Verworn's Theorie der 

 Kontraktilitat u. s. w. zu thun? Dass Ok en's Abhandlungen im Siniie 

 der Schelling'schen Philosophie geschrieben sind, dass die Ab- 

 handlung r Ueber die Erhaltung der Kraft" von Helmholtz von 

 Kant beeinflusst ist, das lasst sich begreifen; was aber anderes als 

 eiu schwungvolles Wort ist Fichte in Verworn's Physiologic? Es 



20* 



