Racll, Ueb. die Bedeutung des Prinzips v. el. Korrelation in dor Biologic. 407 



Aufstellung der biologischen Probleme bleiben. Es ist leicht einzu- 

 sehen, dass die historische Erklarung der ZweckmaGigkeit (durch all- 

 mahliche Anpassung) ein metaphysiscbes Problem bildet. Mit derlei 

 Fragen bat sich sehon Spinoza beschaftigt und aus seinem System 

 die Teleologie ausgescblossen. Kant hat sie rationalistiscb erklart, 

 indem er dieselben als apriorische Eigenschaft der Vernunft betracbtet 

 hatte; Darwin glaubt wieder, dass die ZweckmaBigkeit eine zufallige 

 Eigeuscbaft der lebendigen Kb'rper bildet. In der positiven Wissen- 

 schaft kaun es sich dagcgen urn nichts mehr handeln, als um die Pra- 

 zisiernug des Begriifes und des Gebietes der Zweckmafiigkeit. 



Dass es Fragen giebt, die nur teleologisch beantwortet werden 

 kb'nnen, das ist unstrittig; nur glaube ich, dass diejenigen, welche 

 neben der Kausalitiit noch die Teleologie als ein in die Wissenschaft 

 einzufiihrendes Schema der Verkniipfung der Thatsachen empfchlen, 

 nur etwas weniger dogmatisch sind als diejenigen, welche durch die 

 Kausalitat vb'llig zufriedeugestellt siud. Denn wo haben sie dieBiirg- 

 schaft dafur, dass es nur diese beiden logischen Prinzipien der Bio- 

 log-ie giebt und keine auderen? A priori lasst sich dies gar nicht be- 

 weisen, ebenso, wie es nicht naoglich ist, a priori zu erkennen, wie 

 viele Energiearten es giebt. Die logischen Prinzipien sind doch ebenso 

 aus der angewandteu Logik, aus der Wissenschaft zu abstrahieren, 

 wie etwa die Gesetze der Bewegung der Kb'rper aus dieser Bewe- 

 gung selbst. 



Ich werde weiter unten nachzuweisen versuchen, dass das Prinzip 

 von der Korrelation der Organe ein solches logisches Prinzip darstellt; 

 um hier zu veranschaulicben, dass es auGer Kausalitat und Teleologie 

 noch andere logische Prinzipien giebt, nach welchen die Tbatsacheu 

 zusammengefasst werden, so sei nur auf den Begriff hingewiesen. 

 Vom Begriffe (einer Vorstellung, welche Mannigfaltiges zu einem Ein- 

 beitlichen verbindet) wird zwar in der Biologie viel gesprocben, aber 

 seine Bedeutung wird trotzdem in der Praxis sehr unterschiitzt. Ob- 

 wohl keine wissenschaftliche Disziplin ohne klare Begrift'e moglich ist, 

 so ist doch das grb'fite G ebiet der Begriffsanwendung die systematiscbe 

 und vergleicheude Zoologie (und Botanik). Es werden hier Individuen 

 untersucht, die denselben gemeinsamen Merkmale abstrahiert uud so 

 der Begriff der Art, der Gattung, der Klasse u. s. w. gebildet, alles 

 durch bloCe Begriffsbildnng. Das gauze natiirliche System der leben- 

 digen Wesen ware ganz gut darstellbar, ohne von der Kausalitat oder 

 Teleologie nur die geringste Auweudung zu machen. Man kaun ruhig 

 annebmen, dass die Arten aus anderen Arten allmablich oder spruug- 

 weise entstanden sind, dass sie ein Gott geschaffen hat, oder, was man 

 immer liber ihre Herkuuft annehmen will, sofern man sicb mit der 

 Erforscbung ibres Ursprimgs beschiiftigt, treibt man keine Systematik; 

 wenn man diese erforscbt (z. B. nachzuweisen sucht, dass der Mensch 



