Escherich, Das Iiisekten-Entoderm. 



wegs derart, dass sie dazu zAviugeu wiirdeu. Wenn wir die Resultate 

 von Ganin 1 ) und Witlaczil 2 ), auf die selbst Heymons kein Ge- 

 wicht legt, unberiicksichtigt lasseu, so sprechen vor Heymons nur 

 Graber 3 ) und Voeltzkow 4 ) fttr eiue ektodermale Abstammung des 

 Mitteldarnts. Was nun Graber's Augabeu liber die Muscideu betrifft, 

 so beruheu diese, wie ich nachweisen kounte, groBtenteils auf schweren 

 Irrttimern; ebenso stellte sicb Voeltzko w's Ansicht betr. des Muscideu- 

 darms als irrig heraus. Wir diirfen deshalb auch anuehmen, dass 

 den Resultaten dieser beiden Autoreu bei anderen Insekten (Melolontha, 

 Stenobothrm etc.) ahnlicbe Irrtiimer zu Grunde liegen; wenigsteus sind 

 wir berechtigt, denselben skeptisch gegeniiberzustehen und in ihneu 

 keineu strikten Beweis fiir das Fehlen eiues Entoderms zu erblicken. 



In neuerer Zeit, nach dem Erscheineu der Heymons'schen Arbeit, 

 wurden allerdiugs nocb einige Arbeiten publiziert, die fur die ektodermale 

 Entstehuug des Mitteldarms eintreten: namlich von E. Schwartze 5 ) 

 Lecaillon ), Rabito 7 ) und P. Deegener 8 ). Doch gilt fiir sie 

 groBeuteils das oben iiber die Heymons'schen Untersuchungen Gesagte. 

 Alle bleiben uns die Antwort schuldig, was aus den bipolaren ver- 

 dickten Parti en der uutercn Schichte wird. Besonders bei den 

 Lepidopteren scheinen diese nach den Schwartze'scheu Abbilduugeu 

 machtig entwickelt zu seiu und eriniiern dadurch sehr an die Mus- 

 ciden. Lee ail Ion's Untersuchungen an Chrysomeliden stehen die 

 Resultate W. M. Wheeler's iiber Doryphora, die ganz fiir meine An- 

 schauung sprechen, gegeniiber, und iiber den Wert von Deegener's 

 Arbeit habe ich mich Eingaugs schon ausgesprochen ; einwaudsfreie 

 Bestatigungen der Heymons'schen Theorie liegen jedenfalls auch in 

 den neueren Arbeiten uicht vor. 



Was mm die librigen insektenembryologischeu Autoren betrifft, so 

 nehmen diese alle iibereiustirnniend bei Insekten eiu Entoderm an, und 

 zwar lassen sie es, soweit sie nicht in den Dotterzellen das innere 



1) Ganiu, Ueber das Darmdrtisenblatt der Arthropoden. Warschauer 



Uuiversitatsberichte, Bd. I, 1884. 



2) Witlaczil, E., Entwicklnngsgeschichte der Aphideu. Zeitschr. f. w. 

 Zool., 1884, Bd. 40. 



3) Graber, V., Vergleichendo Stndieu iiber die Euibryologie der Insekten 

 und iusbesondere der Muscideu. Denkschrift Akad. Wise. Wien, 1889. 



4) Voeltzkow, A., Entwicklung iin Ei von Musca vomitoria. Arb. Zool. 

 Institut Wiirzburg, 1889, Bd. 9. 



5) Schwartze, E., Zur Kenutuis der Darmentwicklung der Lepidopteren. 

 Zeitschr. f. w. Zool., 1899, Bd. LXVI. 



6) Lecaillon, Eecherches sur 1'oeuf et sur le developpement embryonnaire 

 de quelques Chrysomelides. Paris 1898. 



7) Rabito, Sull' origine dell' intestine medio nella Mantis religiosa. Natur. 

 Sicil. Nuova serie, Bd. II. 1898. 



8) 1. c. 



