Escherich, Das Insekten-Entoderm. 429 



Blatt erblicken, bipolar entsteheu, ganz ahnlich, wie ich es bei deu 

 Musciden fand. Heymons versucht zwar uuch diese Augaben in 

 seinem Siune zu deuteu und in sein Schema hineinzuzwa'ngen ; doch 

 wiirde es nur eiue Wiederholung des oben Gesagten bedeuteu, wollte 

 ich naher darauf eingehen und nachweisen, wie weuig berechtigt 

 diese Ausleguug ist. Aufierdeni habe ich ja oben schon eiuen Fall 

 in dieser Hinsicht (Chalicodoma) erortert. 



Heyrnons geht aber noch welter: er will nicht nur seine auf 

 Grand der Studien an Orthoptereu gebildete Anschauung auf alle 

 pterygoleii Insekten iibertrageu, sondern zieht auch die sich daraus 

 erg-ebendeu schwerwiegenden Kousequenzeu fiir die Keirnblatter- 

 lehre. Damit ,,dass der Korper der Insekten ini ausgebildeten Zu- 

 staude allein aus Ektoderni und Mesoderm bcsteht, ohne dass es mog- 

 lich ware, irgend eineu Bcsiaudteil uiit dem Entoderm (dem primareu 

 iuneren Blatte) auderer Arten zu homologisieren, diirfte schon die 

 Unzulauglichkeit der Keimblattertheorie zur Genilge sich 

 dokumentieren. Denn man wircl uumoglich deu beideu primaren 

 Blattern eine grundlegende Bedeutung ferner noch zuschreiben konuen, 

 weun esMetazoen giebt, welche sehr wohl ohne eines dieser beiden Blatter 

 zu exisliereu verrnogeu" (1. c, p. 120). Da ich aber im vorhergehcndeu 

 gezeigt habe, dass die Pramisse, von welcher Heymons ausgegangen, 

 uicht zutreffend ist, so gilt dies uatiirlich auch fiir die Schlussfolgerung. 

 Auch K. H eider 1 ) hat sich schou vor einigeu Jahreu in seiner 

 daukenswerten znsammenfussendeu Uebersicht iiber die Keimblatter- 

 lehre gegen obigeu Satz gewandt und die Ueberzeugung ausgesprochen, 

 dass die vorliegeuden Thatsachen aus der Insekteuembryologie keines- 

 wegs zu dieser Auffassung zwingen, zumal doch Heymons bei 

 Lepisma, eiuem sehr urspriinglichen Insekt, ein Eutoderm nach- 

 gewiesen habe,, ebeuso er seibst bei Hydrophilus, Wheeler bei Dory- 

 phora u. s. w.; und da ferner ,,kauna anzuuehrnen sei, dass bei den 

 verschiedeneu Insektenfornien der Mitteldarm in fundamental ver- 

 schiedeuer Weise angelegt werde". Spater auf der Zoologeuversamm- 

 lung in Graz hat K. H eider 2 ) nochmals dieser Ueberzeugung Aus- 

 druck gegebeu und betont, dass die Embryologie der Insekten nicht 

 inehr eiu Material darstelle, das ,,in einena fiir die Keimblatterlehre 

 ungiinstigen Siune zur Verwenduug kommen kiinnte". 



Aber abgesehen davou, seibst wenn wir keineu audereu Ausweg 

 batten uud thatsiichlich eine ektodermale Abstammuug des Mittel- 

 darms bei einigen Insekteu anztiuehmen gezwungen wiireu, so brauchten 

 wir uicht gleich die Homologie der Keiinblatter iiberhaupt zu leugneu 

 und die Keimblatterlehre abzusetzen. Wir kounten in diesem Falle 

 die Mitteldarmbildung als Regeuerationserscheinuug auffassen, 



1) K. Heider, Ist die Keimblatterlehre erschuttert? Zool. Centralbl. 1897. 



2) Verhandlg. d. Deutsch. zool. Ges., 1900, p. 134. 



