Rjicll, Ueb. die Bedentuug cles Prinzips v. d. Korrelation in der Biologie. 493 



gefasst hat. Hackel hat aus seiueni Standpunkte des Evolutionismus 

 die etwas imklaren Aussagen von Goethe in seinein evolutionistisehen 

 Sinue gedeutet und die auf ganz anderen Grimdlagen aufgebaute Natur- 

 philosophie Goethe's nicht beachtet 1 ). 



Goethe ist uicht ein auderer in der Poesie als in der Wissenschaft 

 gewesen. Er charakterisiert selbst sehr gut seine Auffassungsweise, 

 indem er sie ein 2 ) ,,Hinstarren auf die Natur" ueunt. Er stand nicht 

 aktiv, als selbstbewusster Beobachter der Natur gegeniiber, sondern 

 lieR dieselbe auf sich wirken und achtete dabei auf die Gedauken, 

 welche in ihni die Natur hervorrief; iudeui er sie danu mitzu- 

 teilen suchte, bemiihte er sich niehr, den Zustaud auszudrucken, 

 in welchem sich seine Gedanken befanden, als die objektiveu Verhalt- 

 nisse der Thatsachen gegen eiuauder; der Gruudlagc jeder Wissen- 

 schaft, eiuer klaren Begriffsbildung, ist Goethe imnier fern geblieben. 

 Daher komuit seine symbolisierende Ausdrucksweise, daher seine Un- 

 klarheit uud die Widerspriiche, welche sich in seineu Abhandlungen 

 auffinden lassen, daher seine Hochachtung des m} 7 stischeu Spinoza 

 und sein bewusster Gegeusatz gegen den alles in Begriffe auflosenden 

 Li line oder gegen Cuvier. Als Beispiel des Mangels an klareu Be- 

 grififeu sei augefiihrt, dass er zwar iiber die sogeuannte Metamorphose 

 der Pflanzeu viel geschriebeu hat, dass man aber vergebeus in semen 

 diesbezUglichen Abhandlungen nach einer klareu Definition dessen, was 

 ,,Metaniorphose" eigeutlich bedcuteu soil, sucheuwird. Er iieuut sie 3 ): 

 ,,die geheime Verwaudtschaft der verschiedeneu auCereu Pflanzenteile, 

 als der Blatter, des Kelches, der Krone, der Staubfaden, welche sich 

 uacheinaiider uud gleichsam auseinander eutwickelu . . . und man hat 

 die Wirkuug, wodurch ein und dasselbe Organ sich uns inauuigfaltig 

 veriindert seheu la'sst, die Metamorphose der Pflauzen geuanut." Ein 

 anderes Mai sagt er wieder 4 ), dass der eigentliche Begriff der Metamor- 

 phose enthiilt, ,,dass das Pflanzenleben, in den Boden gewurzelt, gegen 

 Luffc uud Licht strebeud, sich inimer auf sich selbst erhohe und in 

 stufenweiser Entwicklung den letzten abgesonderteu Hauieu aus eigener 

 Macht und Gewalt uinherstreue" . . ., welche ,,Definilion" nicht imr 

 schwer auf die erstere zuruckzufiihreu ist, sondern ihrer Unklarheit 

 nach vielen Gedankeu von Schelling gleichgestellt werden kauu. 



1) AuSer den angefiihrten babe ich folgende Abhandlungen iiber Goethe's 

 Natnrphilosophie gelesen: 1\. Virchow: Goethe als Naturforacher, Berlin 1861. 

 Cams, Geschichte der Zoologie, Miinchen. ,T. Sachs, Geschichte der 

 Botanik, 1875. Arn ausfiihrlich-sten ist Goethe's Naturphilosophie in der 

 Hempel'schen Ausgabe seiner Werke (Bd. 33) von S. Kali sc her behandelt 

 worden; leider ist gerade diese Abhandhmg zu naiv darwinistisch. H. Ilelin- 

 holtz, Ueber Goethe's natnrw. Arbeiten. Vortrage und Reden, I. 1884. 



2) 4 der Met. d. Pflanzen. 



3) S. 83 der ern. Ausgabe (Bd. 33j. 



4) S. 113 (der G. HempePecheu Ausgabe, Bd. 33). 



