Radl, Ueb. die Bedeutuug cles Priuzips v. d. Korrelation in der Biologie. 495 



pracisieren, oder ihu nur eiudeutig anzuwenden; bald deckt sick bei 

 ikm die ,,Idee" mit dem ,,Begrift u , bald sagt er wieder, dass die Teile 

 ernes Organ! sums einander in der Ersckeinung ungieick, der Idee nack 

 gleick siiid, wobei icli die Bedeutung der Idee kaiun zu definieren ver- 

 mag; etwas derselben aknlickes ist etwa das, was wir ,,Typus" oder 

 ,,specifiscke Eigensckaften" nennen. 



Auck die jetzige NaturpMlosopkie baut auf dem Grundbegrifte der 

 stetigen Veranderuug, sie befindet sick aber in vollstandigem Gegen- 

 satze zn Goetke, iudeni sie diese Veranderung selbst zu ikreniBeob- 

 acktungsobjekte zu uiacken suckt, wakrend Goetke die nietapkysiscken 

 unbeweglicken Ideen kinter den Veranderungen suckle mid diese Ideen 

 aufzusuckeu flir die Aufgabe der Wissensckaft kielt. Die Veranderung 

 spielt aber in der Naturpkilosopkie von Goetke eine audere Rolle als 

 keute. Wenn daker S. Kalis cker 1 ) sagi, dass , .die Naturwissensckaft 

 allezeit als eius der unsterblicken Verdienste Goet lie's wird anerkenneu 

 imissen, den Begriff der Enlwicklung in die Wissensckaft kineingetragen 

 mid ikr damit den niacktigen AnstoB gegeben zu kaben, durck welcken 

 sie sick zu ikrer gegenwartigen Hoke emporgesckwung-cn kat", so liegt 

 darin em zwar woklg-emeintes aber ganzlickes Missverstandnis wie der 

 Ansckauungen Goet lie's, so derjenigen der Evolutionist-en. Ungeacktet 

 dessen ; dass es sick kb'ckstens daruni kandelu kanii, wie Goetke das be- 

 sagte Problem aufgefasst kat, da seine direkte Wirkung aufdieEntstekmig 

 resp. Verbreitmig des naturwisseusckaftlicken Evoliitionisuius mekr als 

 probleuiatisck ist, ungeacktet also seiner Verdienste urn die Fb'rderuug 

 der Wissensckaft kandelt es sick bei Goetke nickt urn die Entwickhmg, 

 soiidern um das Bestandige. was kiuter den Veranderungeu feststekt. 



Dass Goetke kein pkilosopkiscker Evolutionist war, das keisst, 

 dass er nickt versuckt kat, systeniatisck die genetiscke oder kistoriscke 

 Erkljirungsweise anzuweiiden, dies erkellt sckon aus dem, was ick an- 

 gefiikrt kabe. Da nanilick Goetke das Hauptgewickt auf die Ideen 

 gelegt kat, welcke zeitlos sind, so muss bei ikm die Zeitfolge der Er- 

 sckeinungeu eine sekr untergeordnete Rolle spieleu. Es kann sick 

 also bei ikm nur um gelegentlicke Aussagen von der Moglickkeit oder 

 Tkatsiicklickkeit eiuer gesckiclitlickeii Entwicklung der Organismeu 

 kandeln. Es ware moglick, dass er z. B. an die Eutstekuug eiuer 

 Art aus einer auderen geglaubt kat, okue aber deskalb sckon die 

 natiirwissensckaftlickeii Tkatsacken kistorisck erklaren zu wolleu. In 

 der Tkat ist das letztere der Fall. Goetke kat keine einzige von seiuen 

 zaklreickeu -- wokl kurzen und uur allgemeine Problenie bekandelndeii 

 Abkandlungen der Frage nack der gesckicktlicken (pkylogenetiscken) 

 Entwicklung gewidmet, was er dock gewiss getkan katte, wenu er 

 diesem Problem eiue prinzipielle Wicktigkeit zugesckrieben katte. Dass 

 er iiber die Gesckickte der Organisnien uberkaupt nackgedackt kat, 



1) 1. c. 



