Ostwald, Ueb. d. Erklarung vou Naturerscheimingen, insbcs. des Lebens. 565 



Energien, so sehen wir ein ; dass sich die geistige Thatigkeit des Er- 

 kliirens eines Geschehnisses entsprecheiid nur auf den Komplex seiner 

 Energieverhaltnisse beziehen kann. Nun ist die Frage, was man 

 geistig mit einer Anzahl gleichartiger, gleichberechtigter Dinge, wie 

 es die Energieverhaltnisse einer Erscheinung sind, anfangen kann. 

 Die Induktion lebrt uns: Ordnen, zusammenfassen, ihre Aehnlichkeiteu 

 zusammenstellen, ihre Charakteristika hervorheben, kurz, das thun, 

 was wir irn gewohnlichen Sprachgebrauch ,,beschreiben", wissen- 

 schaftlich, d. h. b'konomisch, zusammenfassendbeschreiben, 

 nennen. Und zwar ist, wie wir schon friiher angedeutet haben, eiue 

 Erscheinung urn so erklarter, je genauer verglichen uud je zahlreicher 

 ihre bekannten Energieverhiiltnisse sind. Wir konnen also statt 

 ,,erklaren" vollstandig berechtigt, d. h. ohue gegen den 

 Sprachgebrauch zu verstoBen, wissenschaftlich be- 

 schreiben sagen. 



Dabei soil mm keineswegs em besonderer Wert darauf gelegt 

 werden, dass statt der ersten Bezeichnung fiir diese gewisse geistige 

 Thatigkeit nun hinfort die zweite gebraucht werden soil. Die Haupt- 

 sache besteht ja darin, bewusst zu werdeu, was naturwissenschaftliche 

 Erklaruug eigeutlich bedeutet. Wie so manchen naturwissenschaft- 

 lichen Begriffeu, wie Naturgesetz beispielsweise, so haftet auch dem 

 Begriffe des Erkliirens etwas an, was Mach an verschiedeuen Stelleu 

 sehr treffend als etwas Fet is chistisches bezeichnet hat. Ja 7 diese 

 irrige Auffassung von der Wesensverschiedenheit von Erklarung uud 

 wissenschaftlicher Beschreibung hat, wie bekannt, sogar zu der vollig 

 irrigen Spaltung der Naturwisseuschaften in beschreibeude uud er- 

 klarende gefiihrt. 



Im librigen ist diese Auffassung des naturwissenschaftlichen Er- 

 klarens nicht vollstandig neu. Sie liegt z. B. in der vielbesprocheuen 

 und viel citierten AeuBerung Kirchhoff's, dass die Aufgabe der 

 Mechauik in einer moglichst genaueu uud vollstiindigen Beschreibuug 

 der Beweguugcu bestSnde. Auch Mach streift in seinen erkenntuis- 

 theoretischen Arbeiten deutlich an diesen Standpunkt. Endlich ist von 

 Avenarius eine vollstandige philosophische Erkeuntnistheorie (der 

 sogen. Empirokriticismus) entwickelt wordeu, die sich in der Haupt- 

 sache uiit den Begriffen ,,erklaren" und ,,beschreiben" befasst. Ave- 

 narius verwirft alles Erklitren und will an seiner Stelle nur die Be- 

 schreibung habeu. Dabei verfallt er in den Irrtuni, dass er natur- 

 wissenschaftliches Erklaren und Beschreibeu fiir zwei wescntlich 

 verschiedene Begriffe halt, wiihrend sie ja in der That, wie wir oben 

 geseheu haben, ideutisch sind. 



Gehen wir wieder zuriick. Auch bei Geschehnissen besteht 

 also entsprecheiid die Erkliirbark eit in der Moglichkeit der 

 Aufzahlung ihrer Energi emodalitateu. 



