586 Kadi, Ueb. die Bedeutung dos Prin/Jps v. d. Korrelation in der Biologic. 



Es sei noch kurz die nachdarwmisehe Zeit, sofern deren Betrach- 

 tung hierher gehort, charakterisiert. In direkter Verfolgung der aus- 

 schlieGlichen Kausalforschung hat sich noch weiter als Darwin von 

 der Betrachtuug' der Korrelationeu A. Weismann mit seiner Allmacht 

 der Naturzlichtung und seiner Determinantenlehre entfernt. In seineu 

 Anschauuugen ist flir die Korrelaliousbeziehungen kein Platz mehr; 

 die Annahme, dass die Organe durch spezielle Determinanten reprasen- 

 tiert werden konneu, und dass die Variationen in der Ausbildung der 

 Organe von den Variatiouen innerhalb der beziiglichen Determinanten 

 abhangig sind, ist rnit der Lehre von der gesetzmaBigeu Abhangigkeit 

 der Organe unvereinbar, da durch diese Theorie die absolut unab- 

 hangige Variation eines Organs und damit auch gerade die Un- 

 inoglichkeit der Beeinflussung der Form eines Organs durch die Aus- 

 bildung eines anderen behauptet wird, da, wo dies der Fall ist, un- 

 moglich die Form durch eineu unabhangigen Determinanten im Ei 

 determiniert werden kann. 



Auch die Richtuug von W. Roux als Erforschung der gesetz- 

 maCigen Folge der biologischen Erscheinuugen (oder der Art des Ge- 

 schehens derselben, was auf dasselbe hinauskommt, da ,,das Geschehen" 

 und die ,,Aufeinanderfolge der Erscheinungen" dasselbe ist), steht durch 

 ihre zu enge Fassung der Aufgabe der exakten Biologic der Auffassung 

 der biologischen Erscheinungen als Korrelationen fremd. Thatsachlich 

 hat die Erforschuug der Ursachen, welche als Wirkungen resp. 

 Wirkungsweiseu betrachtet werdeu, uichts mit der Erforschung der 

 Korrelationen gemein, wie noch weiter unteu gezeigt werdeu soil. 

 Das, was Roux z. B. als Masseukorrelationen bezeichnet, sind 

 seiner Auffassuug nach keine Korrelationen, da es sich dabei urn 

 Druck-, Zug- u. a. Wirkungen, nicht um Beziehungen handelt. 

 Ich kann der Richtung von Roux keineswegs die theoretische Be- 

 rechtigung absprechen, obwohl rair seine Auffassung der Ursachen, 

 der Wirkungen und Wirkuugsweisen unklar ist. Ich habe ,sein ,,Pro- 

 gramm" 1 ) mehreremals durchgelescu, ohne aber ins Klare zu kommen. 

 Man darf sich gar nicht dadurch beirren lassen, dass das Wort Kor- 

 relation bei Roux so oft vorkomrnt. Denn schon sein Gedauke, dass 

 man eine Korrelation durch Wirkungen ,,erklaren" kann, zeugt dafiir, 

 dass er sich der logischen Seite des Problems nicht bewusst ist. Da 

 die Auffassungeu von Roux nur negativ das hier erorterte Thema 

 beriihreu, werde ich nur kurz auf zweierlei aus seineu Erorterungen 

 hinweisen. Die Begriffe Ursache, Kraft, Wirkung, Wirkungsweise sind 

 bei Roux nicht aus der Betrachtuug biologischer Erscheinungen ab- 

 strahiert wordeu, sondern angeblich aus der Physik nud Philosophic. 



1) Programin und Forschungsmethoden der Entwickluugsinechanik der Or- 

 ganismen 1897. 



