Radl, Ueb. die Bedeutung des Priuzips v. d. Ron-elation in der Biologie. 587 



Da aber weder die Physiker noch die Philosophen liber die Bedeutung 

 imd das Verhaltnis dieser Begriffe einig sind, so ware es viel vorsich- 

 tiger gewesen, diese Begriffe fur die Biologie auf der Grundlage aus- 

 schlieBlich der biologischen Thatsachen zu definieren: denn dass ihnen 

 innerhalb der biologiscben Wissenschaft eine Rolle zuzuscbreiben ist, 

 ist kaum bezweifelt worden, nur um die spezielle Anwendung derselben 

 bandelt es sich. Der groCe Febler von Roux ist aber, dass er die 

 tbeoretiscbe Physik, resp. nur die Mechauik als ein Musterbild aller 

 Wissenschaft betracbtet, welcbe alien itbrigen Wissenschaften ibre 

 logischen Formeu vorzuschreiben bat. 



Damit hangt aucb em anderer Fehler von Roux zusammen, dass 

 er namlich Kirchhoff's Definition der Mecbauik, sie sei eine be- 

 scbreibende Wissenschaft, ohneBedenken fur seine Entwicklungsinechauik 

 annimmt. Die Mechanik, wie sie Kircbhoff aufgefasst hat, handelt 

 blofi von den Verhaltnissen, in welchen gewisse Erscheinungen 

 stehen, imd driickt diese Verbiiltuisse durch Gleichungen (Gesetze) 

 aus, gar nicht aber von den Wirkungen. Die theoretische Mechanik 

 bebauptet nicht, class dieses Buch liber den Rand dieses Tisches 

 gestoGen, herabfallen wird, sondern dass, wenn es fallt, es nach 

 den Gesetzeu des freien Falles fallt. Die Gesetze von den Be- 

 wegungen der Himmelskorper werden durch Gleichungeu angegeben, 

 welche ein Verhaltnis mehrerer Variabelen augebeu, von welchen 

 nur eine die Zeit ist; erst wenn diese Zeit als unabhangig 

 variabel betrachtet wird und ihr bestimmte Werte gegeben werden, 

 losen sich die Gleichungen nachZahlen, welche als die nacheinander- 

 folgenden Stadieu eines Systems (eines Planeten) betrachtet werden 

 kb'nnen. 



Ich bin weit entfernt davon, die Berechtigung der ursacblichen 

 Forscbung als Erforschung der Wirkungen zu bezweifeln; nur wird 

 man, um diese Berechtigung nicht nur ahnen zu lassen, sonderu um 

 sie auch zu beweisen, in ihrer theoretischen Begriindung einen selbst- 

 standigeren Weg betreten miissen, als es Roux gethan hat. Der Be- 

 griff der Wirkuug hat ganz bestimmt ein subjektives Element in sicb, 

 eine dunkle Vorstellung davon, dass ich (das Subjekt) Kraft habe, 

 dass ich wirke. Es scheint, dass Roux von dieser Vorstellung der 

 Wirkung in seiner Begriindung der Entwicklungsmechanik ausgegaugen 

 ist. Als er sich aber dessen bewusst wurde, dass dieser Vorstellung eiu 

 subjektives Element anhaftet, wendete er statt derselben Wirkungs- 

 weise an, wodurch er sowohl der Lehre von der Ursache als 

 dem Wirkenden, Treibenden gerecht zu werden suchte, wie dem 

 physikalischen Begriff der Ursache als dem Begriffe, unter welchen 

 eine Gruppe von Erscheinungen subsumiert wird (statt Begriff kanii 

 man auch Gesetz sagen). Es blieb also auch in seiner Auffassung 

 der Ursache als Wirkungsweise das subjektive Element entbalten. 



