590 Rad'i Ueb. die Bedeutung des Prinzips v. d. Korrelation in der Biologie. 



dein er behauptet, dass die Eutwicklungsinechanik der vergleichenden 

 Morphologic die Sicherheit ihrer Urteile giebt. 



Ich sehe ferner einen Fehler dariu, wie Driesch die Morphologic 

 von der Systematik imterscheidet; die erstere ist ihni bloC ,,Beschrei- 

 bimg", die letztere eine die Aehnlichkeiten und Verschiedenheiteu der 

 Formen erfassende Wissenschaft. Es ist aber gar nicht moglich, zu 

 beschreiben, oline zu vergleichen, ohue auf die Aehnlichkeiten imd 

 Differenzen hinzuweisen; denn jede Beschreibung besteht in dem Her- 

 vorheben bestinimter Charaktere durch Worte, welche gewisseu auf 

 dem Wege der bewussten oder imbewussten Vergleichung eutstaudenen 

 Begriflfeu eutsprechen. Ich kann nur daun den Arthropodeu die Augen 

 zuschreiben, wenn ich bei ihnen Organe finde, welche ihren wesent- 

 licheu Eigenschafteu nach dem Begriffe desAuges entsprechen. Der 

 Einwand, dass Driesch durch ,,beschreiben" nur eine Beschreibung, 

 wie sie gerade dem Autor einfallt, gemeint hat, ist gewiss nicht stich- 

 haltig, denn eiu pele-mele Beschreiben hat bisher noch niemaud fur 

 eine Wissenschaft gehalten. 



WasdasVerhaltnis von Driesch zu deni Prinzip von der Korrelatiou 

 betrifft, so hat er sich dem Gedanken, dass dasselbe eine selbstandige 

 von der Kausalitat unabharigige Rolle innerhalb der Biologie besitzt, 

 genug geuahert, indem er die Unmoglichkeit erkauut hat, gewisse bio- 

 logische Probleme kausal zu begreifen. Er kampft fortwahrend niit 

 der Frage nach dem Verhaltnis der riiumlichen Ausdehnung (der 

 Form) und der zeitlichen Ausdehnung (der Veranderung). Da er 

 aber zu stark von der ontogenetischen Richtung beeinflusst ist, 

 kann er sich nicht entscheiden, die Untersuchung der Form und 

 die der Veranderung radikal von einander zu trenneu. Er stellt 1 ) 

 den Begriff der Positionswirkungen auf, welche ,,aus starreu 

 Beziehungen zum Ganzeu resultieren" sollten 2 ), bemerkt aber spater 3 ) 

 ganz richtig von demPositiousbegriff: ,,Er hat kein eigeutlich kausales 

 Geprage, sondern mehr den unbestimmten Charakter der funktionelleu 

 Beziehung x = f(y)." Darum reicht ihm dies formalistische Prinzip 

 nicht aus, um den Zusammenhang der Veranderungen zu erkeunen, 

 denn ,,wir brauchen wahre, durchsichtige kausale Agentien". Darum 

 giebt er den Begriff der Position auf, um aber bald wieder zu ihm 

 zuriickzukehreu 4 ). Es wird die Position wieder als ,,der Einfluss der 

 Lage im Ganzen, das gewisse Richtuugen, aber sonst nichts typisches 

 besitzt" definiert. Ich lasse die gewiss sehr schwierige Frage, ob 

 man von riiurnlicheii Beziehungeu sagen kann, dass sie als solche 



1) Eutwicklungsmechanische Studien X. Mitt, Neapel XI. S. 245 sq. 



2) Anal. Theorie. S. 51. 



3) ibid. S. 53. 



4) Die Lokaliaation morphogen. Vorgiinge. S. 39 sq. 



